Постанова № 9276236, 21.04.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

21 квітня 2010 р. № 10/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Олійника В.Ф. (доповідач),

суддів:Данилової Т.Б.,

Шаргала В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуЧопської митниці, м. Чоп

на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 08.02.2010

у справі№10/12 господарського суду Закарпатської області

за позовомЧопської митниці, м. Чоп

доУправління праці та соціального захисту населення

Мукачівського міськвиконкому, м. Мукачево

за участю:Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС

Головного управління юстиції у Закарпатській області

простягнення коштів,

за участю представників сторін:

позивача -не з'явилися;

відповідача -не з'явилися;

ВДВС -не з'явилися; В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2008 року Чопська митниця звернулася до господарського суду Закарпатської області із заявою №1/40-4845 від 17.11.2008р. про видачу дублікату наказу арбітражного суду Закарпатської області по справі №10/12 від 21.05.2001 року (а.с.2-4).

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 18.12.2008р. у справі №10/12 (суддя Івашкович І.В.) заяву Чопської митниці про видачу дублікату наказу арбітражного суду Закарпатської області по справі №10/12 від 21.05.2001 року задоволено, видано дублікат наказу арбітражного суду Закарпатської області по справі №10/12 від 21.05.2001 року (а.с.28-29).

В лютому 2009 року до господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання № 407/2-143/09 від 18.02.09 підрозділу ПВР відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області про зміну способу та порядку виконання наказу від 21.05.2001 року по справі 10/12 (а.с.31-32).

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.04.2009р. у справі №10/12 (суддя Івашкович І.В.), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2009р. у справі №10/12 (судді: головуючий - Дубник О.П., Процик Т.С., Скрипчук О.С.), відмовлено в задоволенні клопотання №407/2-143/09 від 18.02.09 підрозділу ПВР відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області про зміну способу та порядку виконання наказу від 21.05.01 по справі 10/12 (а.с. 70-75, 110-112).

Постановою Вищого господарського суду України від 21.10.2009 у справі №10/12 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2009р. та ухвалу господарського суду Закарпатської області від 21.04.2009р. у справі №10/12 було скасовано. Справу №10/12 направлено на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області (а.с.129-133).

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 30.11.2009 року у справі №10/12 (суддя В.С. Русняк) клопотання № 407/2-143/09 від 18.02.2009 року ППВР відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області про зміну способу та порядку виконання наказу у справі № 10/12 задоволено та стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Мукачівського міськвиконкому на користь Чопської митниці 116477,51 грн., в т.ч. 110189,00 грн. основного боргу та 6288,51 грн. пені (а.с.162-166).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2009р. у справі №10/12 (судді: головуючий - Мельник Г.І., Новосад Д.Ф., Михайлюк О.В.) ухвалу господарського суду Закарпатської області від 30.11.2009 року у справі № 10/12 скасовано, відмовлено в задоволенні клопотання №407/2-143/09 від 18.02.09 підрозділу ПВР відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області про зміну способу та порядку виконання наказу від 21.05.01 по справі 10/12 (а.с188-192).

В касаційній скарзі Чопською митницею ставиться питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення без змін ухвали господарського суду Закарпатської області від 30.11.2009 року, оскільки, на думку касатора, суд другої інстанції при прийнятті постанови порушив як норми матеріального так і процесуального права, зокрема ст. 124 Конституції України та ст.ст. 4-7, 121 ГПК України.

Перевіривши за матеріалами справи наведені в скарзі доводи Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Як видно з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, рішенням арбітражного суду Закарпатської області від 28.02.2001р. по справі №10/12 з р/р управління соціального захисту населення Мукачівського міськвиконкому (м.Мукачево, вул. Філатова,16, р/р 25428303235766 в ПІБ м.Мукачево, МФО 312174, код 03192980) на користь Чопської митниці (Ужгородський район, м.Чоп, пл. Європейська,7, р/р 25306650 в АППБ "Аваль", МФО 312345, код 01861253) було стягнуто 124117,51 грн., в т.ч. 117829 грн. основного боргу та 6288,51 грн. пені.

На виконання вказаного судового рішення стягувачу було видано наказ від 28.02.01 по справі 10/12.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2001 замінено відповідача управління соціального захисту населення Мукачівського міськвиконкому на управління праці та соціального захисту населення Мукачівського міськвиконкому, наказ арбітражного суду Закарпатської області від 28.02.01 по справі 10/12 визнано, таким, що не підлягає виконанню, на виконання рішення арбітражного суду Закарпатської області від 28.02.01 по справі 10/12 видано позивачеві наказ від 21.05.01 такого змісту:

"Стягнути з р/р управління праці та соціального захисту населення Мукачівського міськвиконкому ( м.Мукачево, вул. Філатова,16, р/р 25428303235766 в ПІБ м.Мукачево, МФО 312174, код 03192980) на користь Чопської митниці ( Ужгородський район, м.Чоп, пл. Європейська,7, р/р 25306650 в АППБ "Аваль", МФО 312345, код 01861253) 124117,51 грн., в т.ч. 117829 грн. основного боргу та 6288,51 грн. пені."

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження з примусового виконання наказу арбітражного суду Закарпатської області від 21.05.2001р. по справі №10/12 було відкрите постановою від 09.07.2001р. державного виконавця відділу ДВС Мукачівського міського управління юстиції, якою одночасно боржнику надавався строк для добровільного виконання рішення до 16.07.2001р. (а.с.62).

У зв’язку з тим, що у наданий строк рішення суду боржником не виконано, державним виконавцем вжиті заходи примусового виконання рішення та винесено постанову від 19.07.2001р. про стягнення з боржника виконавчого збору, постанову від 23.07.2001р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.59-61).

У зв’язку із закриттям банківського рахунку боржника, зазначеного у наказі від 21.05.2001р. по справі №10/12, державним виконавцем відділу ДВС Мукачівського МУЮ в порядку ст.40 Закону України ”Про виконавче провадження” винесено постанову від 08.11.2001р. про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.64).

Як встановлено судом першої інстанції, стягувач - Чопська митниця звертався до господарського суду із заявою №1/28-279 від 21.01.2002р. про зміну способу виконання судового рішення від 28.02.2001р. по справі 10/12 та звернення стягнення на майно боржника-управління праці та соціального захисту населення Мукачівського міськвиконкому. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 17.02.2003р. по справі 10/12 в задоволенні вказаної заяви стягувача було відмовлено.

В подальшому Чопська митниця не одноразово зверталася до відділу ДВС Головного управління юстиції Закарпатської області про надання інформації щодо виконавчого документу по справі №10/12, однак митниці надавалися відповіді, що зазначений документ у виконавчій службі відсутній (а.с. 5-15).

У зв'язку з чим Чопська митниця звернулася до господарського суду Закарпатської області із заявою №1/40-4845 від 17.11.2008р. про видачу дублікату наказу арбітражного суду Закарпатської області по справі №10/12 від 21.05.2001 року, яка була задоволена ухвалою господарського суду Закарпатської області від 18.12.2008р. у справі №10/12 та видано дублікат наказу арбітражного суду Закарпатської області по справі №10/12 від 21.05.2001 року.

До господарського суду надійшло клопотання підрозділу ПВР відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області № 407/2-143/09 від 18.02.09 про зміну способу та порядку виконання наказу-дублікату від 21.05.01 по справі №10/12.

Оскільки статтею 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України визначено, що рішення суду, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", а згідно ч.1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може, змінити спосіб та порядок їх виконання та з урахуванням обставин справи суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення клопотання відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області про зміну способу та порядку виконання наказу у справі № 10/12.

З такими доводами суду першої інстанції погоджується колегія суддів Вищого господарського суду України, оскільки суд першої інстанції прийшов до такого висновку при всебічному, об'єктивному і повному встановленні обставин справи та дослідженні доказів на їх підтвердження, а тому визнає ухвалу суду першої інстанції обґрунтованою і законною, яка не може бути скасована.

З огляду на зазначене постанова Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2009р. у справі №10/12 не може бути залишеною в силі, а тому підлягає скасуванню.

Касаційна інстанція не погоджується з висновком апеляційної інстанції, оскільки як було вже зазначено в постанові Вищого господарського суду України від 21.10.2009 у справі №10/12.

З цих підстав касаційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно зі статтями 125, 129 Конституції України та рішенням Конституційного Суду України №8-рп/2010 від 11.03.2010 року постанова касаційному оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Чопської митниці задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2009р. у справі №10/12 скасувати.

Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 30.11.2009 року у справі № 10/12 залишити в силі.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Олійник Судді:Т.Данилова В.Шаргало