Постанова № 9276198, 21.04.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

21 квітня 2010 р. № 6/74

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Полянського А.Г.,

суддів:Кривди Д.С.,

Фролової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Карпаттехноцентр"

на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 22.12.2009 року

у справі№6/74 господарського суду Івано-Франківської області

за позовомДержавного підприємства "Донецька залізниця" в особі Ясинуватської дирекції залізничних перевезень

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Карпаттехноцентр"

простягнення суми,

за участю представників сторін від:

позивача: відповідача:Семків М.Н. дов. № 1 від 06.04.2010 р. Згідно розпорядження Заступника голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й. від 20.04.2010р. розгляд касаційної скарги здійснюється у складі колегії суддів: Полянський А.Г. (головуючий), Кривда Д.С., Фролова Г.М. В судовому засіданні 07.04.2010 року було оголошено перерву, відповідно до ст.77 ГПК України.

Ухвалою від 08.04.2010 року зупинено виконання рішення господарського суду Івано- Франківської області від 25.08.2009 року до закінчення перегляду в порядку касації постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.2009 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 25.08.2009 року (суддя Грица Ю.І.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.2009 року ( судді Скрипчук О.С.- головуючий, Дубник О.П., Процик Т.С.) позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь Державного підприємства "Донецька залізниця" 145 215 грн. 00 коп. штрафу, 1452 грн. 15 коп. витрат по сплаті державного мита та 315 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В касаційній скарзі відповідач просить рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.08.2009 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.2009 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 77, 81, 110, 111, 11110 Господарського процесуального кодексу України, ст. 125 Статуту залізниць України.

Державне підприємство "Донецька залізниця в особі Ясинуватської дирекції залізничних перевезень звернулось з клопотанням про розгляд справи без участі його представника, яким позивач повністю підтримує вимоги, викладені у відзиві на касаційну скаргу.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представника відповідача дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За статтею 6 Статуту залізниць України накладна –це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача

Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Згідно із ст.37 Статуту залізниць під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса.

У відповідності зі ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній, а залізниця має право періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у залізничній накладній, однак, не зобов'язана перевіряти масу всіх вантажів під час приймання вантажу до перевезення.

У відповідності до ст.122 Статуту залізниць за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із ст. 118 Статуту, яка визначає штраф в розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Підставою для покладання на відправника відповідальності згідно ст. 122 Статуту за неправильне зазначення ним в залізничній накладній відомостей про масу вантажу є комерційний акт, складений у випадках, передбачених Статутом.

Згідно із ст.129 Статуту залізниць обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Порядок складання актів загальної форми та комерційних актів встановлено Правилами складання актів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 07.03.2009 року зі станції відправлення Івано-Франківськ Львівської залізниці на станцію Маріуполь –Сортувальний Донецької залізниці ТОВ "Карпаттехноцентр" відправлено вантаж –брухт чорних металів та відходи ( вид 17/2) у вагоні 63253207 вагою вантажу брутто –90 200 кг, нетто –67 200 кг, тара –23 000 кг, що підтверджується перевізним документом (накладною) № 36381687.

07.03.2009 року на вимогу одержувача вантажу ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" на станції Маріуполь –Сортувальний було здійснено контрольне зважування вагону при якому виявлено невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у накладній, а саме: фактично вага брутто склала –86 000 кг, нетто – 63 000 кг, тара –23 000 кг, що менше даних, вказаних у накладній на 4 200 кг, доказом чого є виписка з книги зважувань.

За результатами контрольного зважування залізницею було складено комерційний акт № БН 698829/43 від 07.03.2009 року.

Судами також встановлено, що 07.03.2009 року зі станції відправлення Хриплин Львівської залізниці на станцію Маріуполь –Сортувальний Донецької залізниці ТОВ "Карпаттехноцентр" відправлено вантаж –брухт чорних металів та відходи ( вид 17/2) у вагоні №66209545 вагою брутто –82 030 кг, нетто – 60 250 кг, тара - 21 780 кг, що підтверджується перевізними документом (накладною) № 36435679.

На вимогу одержувача вантажу ВАТ "ММК ім. Ілліча" на станції Маріуполь –Сортувальний 07.03.2009 року було здійснено контрольне зважування вагону та виявлена невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у накладній –фактично вага брутто склала 78 280 кг, нетто –56 500 кг, тара - 21 780 кг, що менше даних, вказаних у накладній на 3 750 кг, даний факт підтверджується випискою з книги зважувань.

За результатами контрольного зважування залізницею було складено комерційний акт № БН 698830/44 від 07.03.2009 року.

По факту виявлення неправильного зазначення у залізничних накладних № 36381687, № 36435679 маси вантажу залізницею на підставі ст. 122 Статуту залізниць України був нарахований відповідачу штраф у розмірі п’ятикратної провізної плати в загальній сумі 145 215,00 грн.

Разом з тим колегія зазначає, що відповідно до п.9 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 28.05.2003р. №334, у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.

Отже, відображення у комерційному акті відомостей про наявність чи відсутність захисного маркування є обов'язковим у будь-якому випадку та повинно оцінюватись судом.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій не дали належної правової оцінки комерційному акту № БН 698830/44 від 07.03.2009 року, зокрема, тій обставині, що в акті зафіксовано той факт, що по прибуттю вантажу, виявлено, що маркування відсутнє, тоді як згідно накладної №36435679 вантаж при відправці було марковано вапном.

За таких обставин висновки судів в частині позовних вимог про стягнення штрафу за неправильне зазначення відомостей щодо маси вантажу у залізничній накладній №36435679 є безпідставними та такими, що зроблені без урахування всіх обставин у справі. Відтак, позовні вимоги в частині стягнення штрафу у розмірі 71555грн., виходячи з розрахунку позовних вимог, задоволенню не підлягають.

Таким чином, рішення попередніх інстанцій в зазначеній частині підлягають скасуванню з відмовою в задоволенні позовних вимог в цій частині. В решті судові рішення є правомірними та скасуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, ст.ст.1119-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.08.2009 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.2009 року у справі №6/74 в частині стягнення штрафу в розмірі 71555грн. скасувати. В цій частині прийняти нове рішення. В частині стягнення штрафу в розмірі 71555грн. в позові відмовити.

В іншій частині рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.08.2009 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.2009 року у справі №6/74 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                            А. Полянський

Судді                                                                                 Д. Кривда

Г. Фролова