Постанова № 9275806, 22.04.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 квітня 2010 року 14:56 № 2а-1136/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Чернишевій О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві

(далі - позивач)

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "УСП-Груп"

(далі - відповідач)

про стягнення штрафних санкцій, Обставини справи:

Позивач Управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відповідача ТОВ "УСП-Груп", в якій просить стягнути суму штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 2720 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив вимоги частини 2 статті 26 Закону України "Про рекламу" (далі Закон), а саме не надав на вимогу Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів (далі Головне управління) документально підтверджену інформацію щодо вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог пункту 6 частини 1, частини 3 статті 8 Закону з імітацією Державного Прапору України та без зазначення строків проведення акції та інформаційного джерела, з якого можна дізнатися про місце проведення акції і про її умови.

На підставі виявлених порушень позивачем складені протоколи та прийняті рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн. та 1020 грн. Однак, відповідач фінансові санкції добровільно не сплатив.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у письмових запереченнях та в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи тим, що в рекламі ТОВ "УСП-Груп" відсутня імітація Державного Прапору України, а має місце тільки жовто-блакитна гама кольорів, яка схожа на кольори Державного Прапору України, що на думку відповідача не є свідченням імітації Державної символіки.

Також зазначено, що Товариство не розповсюджувало рекламні листівки, а звинувачення споживача - ОСОБА_1 та позивача не відповідають дійсності і є необгрунтованими.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні 22 квітня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін суд,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу позивача 17 жовтня 2008 року надійшло звернення громадянина ОСОБА_1 про порушення відповідачем вимог пункту 3, 6, 7 частини 1 статті 8, частини 5 статті 9, частини 1 статті 10, частини 1 статті 24 Закону України "Про рекламу".

За результатами розгляду зазначеного звернення стосовно відповідача прийняті наступні рішення:

- рішення від 29 січня 2009 року № 034 про накладання штрафу за порушення вимог частини 2 статті 26 Закону, а саме за ненадання витребуваної інформації щодо вартості реклами розповсюдженої з порушенням вимог пункту 6 частини 1, частини 3 статті 8 Закону в розмірі 1700 грн.;

- рішення від 30 січня 2009 року № 035 про накладення штрафу за порушення вимог пункту 6 частини 1, частини 3 статті 8 Закону у розмірі 1020 грн.

Зазначені рішення позивач направив на адресу відповідача листом від 02 лютого 2009 №0311/00986 для виконання.

04 лютого 2009 року вказаний лист вручено уповноваженій особі відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та не заперечувалось представником відповідача у судовому засіданні.

На дату подання позовної заяви та розгляду справи судом штрафні санкції до державного бюджету за виявлені правопорушення відповідачем не сплачено.

Доказів оскарження вказаних рішень у судовому порядку та їх скасування суду не надано.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Головне Київське міське управління у справах захисту прав споживачів діє на підставі повноважень, визначених статтею 26 Закону України "Про рекламу" та Положення про управління у справах захисту прав споживачів в автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 23 червня 2009 року № 229.

Наказом Держспоживстандарту України від 04 серпня 2009 року № 283 Головне Київське міське управління у справах захисту прав споживачів реорганізовано в Управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві.

Відповідно до п.п. 1.1, 2.2 Положення про управління у справах захисту прав споживачів в автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі Положення), Головне Київське міське управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві підпорядковується Державному комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики та є його територіальним органом, який здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів та про рекламу на території відповідного регіону.

Згідно з пунктом 3 Положення управління у справах захисту прав споживачів мають право: контролювати дотримання рекламодавцям, виробниками та розповсюджувачами реклами законодавства про рекламу, вимагати від рекламодавців публікації відомостей, що уточнюють, доповнюють рекламу, подавати до суду позови про заборону відповідної реклами та її публічного спростування та щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами, вимагати від рекламодавців, виробників, розповсюджувачів реклами документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також: іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до пункту 4 Положення начальник управління та його заступники накладають штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами на підставі статті 27 Закону України "Про рекламу".

Цей Закон визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Відповідно до статті 1 Закону реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Частиною 1 статті 26 Закону визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень: спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

На вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю. Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день (частина 2).

Рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право, зокрема, оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного органу державної влади та його посадових осіб до суду (частина 3).

Статтею 27 вказаного Закону передбачено, що за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина 6).

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина 7).

Відповідно до частини 11 цієї статті рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Частиною 2 статті 23 Закону України "Про захист прав споживачів" визначено, що суми штрафів зараховуються до державного бюджету. Порядок їх стягнення визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 26 Закону України "Про захист прав споживачів" спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право подавати до суду позови щодо захисту прав споживачів.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем не спростовано позовні вимоги позивача та не надано доказів визнання протиправними і скасування рішень щодо застосування до нього штрафних санкцій, а тому суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення цих штрафних санкцій.

Відповідно до частини 2 та частини 4 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УСП-Груп" (місто Київ, проспект Оболонський, 26, к. 306, код ЄДРПОУ 34345406) до державного бюджету Оболонського району міста Києва, отримувач платежу УДК Оболонського району міста Києва, банк ГУ ДКУ у місті Києві МФО 820019, код платежу 21081100, ЗКПО 26077916, р/р № 31111106700006 штраф у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УСП-Груп" (місто Київ, проспект Оболонський, 26, к. 306, код ЄДРПОУ 34345406) до державного бюджету Оболонського району міста Києва, отримувач платежу УДК Оболонського району міста Києва, банк ГУ ДКУ у місті Києві МФО 820019, код платежу 21081100, ЗКПО 26077916, р/р № 31111106700006 штраф у розмірі 1 020 грн. (одна тисяча двадцять гривень).

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя О.О. Власенкова