Постанова № 9275765, 21.04.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-755/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          21 квітня 2010 р.                                                                                м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

за участю представника позивача           Рудник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції в м. Чернігові до приватного багатопрофільного підприємства «Компанія «Хорнет» про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2010 року державна податкова інспекція в м. Чернігові (далі – ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного багатопрофільного підприємства «Компанія «Хорнет» (далі – ПБП «Компанія «Хорнет») про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1700,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час перевірки господарської одиниці - магазину, який знаходиться за адресою: Чернігівський район, с. Клочків, вул. Пролетарська, 55 та належить ПБП «Компанія «Хорнет» було встановлено факт реалізації тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 річного віку, що свідчить про порушення Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”. За результатами перевірки ДПІ у м. Чернігові складено акт від 19.02.2009 року № 0014/25/26/23/30449477, на підставі якого рішенням від 06.03.2009 року № 0001992323 до відповідача застосована фінансова санкція в розмірі 1700,00 грн. Рішення про застосування фінансових санкцій було направлено на юридичну адресу ПБП «Компанії «Хорнет» поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано уповноваженим представником підприємства 13.03.2009 року. Станом на 19.02.2010 року сума штрафних (фінансових) санкцій відповідачем сплачена не була.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, судові документи повернулися з відмітками «за зазначеною адресою не значиться».

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.02.2010 року, місцезнаходженням відповідача є: 14000, Чернігівська область, м. Чернігів, Деснянський район, пр. Перемоги, 95.

Відповідно до ч. 3 ст.4 Закону України від 15.05.2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч.8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПБП «Компанія «Хорнет» (ідентифікаційний код 30449477) зареєстрований виконавчим комітетом Чернігівської міської ради від 02.06.1999 року та взятий на облік в ДПІ у м. Чернігові 11.06.1999 року за № 2584, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідкою ДПІ в м. Чернігові про взяття на облік платника податків, наявних в матеріалах справи.

Судом встановлено, що на підставі п. 1, 2 ст. 11 Закону України від 04.12.1990 року № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні” працівниками ДПІ у м. Чернігові 19.02.2009 р. була проведена планова виїзна перевірка з дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (роботи, послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. В результаті перевірки господарської одиниці - магазину, що знаходиться за адресою: Чернігівський район, с. Клочків, вул. Пролетарська, 55, який належить ПБП «Компанія «Хорнет» було складено акт перевірки від 19.02.2009 року № 0014/25/26/23/30449477 та встановлено факт реалізації тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 річного віку, а саме: 19.02.2009 року згідно фіскального чеку № 0296 була реалізована одна пачка сигарет з фільтром «BOND” синій, за ціною 3,50 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ в м. Чернігові винесено рішення від 06.03.2009 року № 0001992323 про застосування до ПБП «Компанія «Хорнет» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1700,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що в позовній заяві помилково вказано дату винесення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій 20 лютого 2009 року, оскільки в самому рішенні, наявному в матеріалах справи, дата його винесення – 06 березня 2009 року.

Відповідно до ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР„Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” (далі – Закон № 481/95-ВР) забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особами, які не досягли 18 років.

Стаття 17 Закону 481/95-ВР передбачає, шо до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (патентів) або з порушенням установлених правил торгівлі ними - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказане рішення про застосування фінансових санкцій було направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить копія зворотнього повідомлення в матеріалах справи та отримано ним 13.03.2009 року.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем не надано жодних належних доказів щодо відшкодування суми штрафної (фінансової) санкції за порушення вимог законодавства під час провадження діяльності, пов’язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, як і доказів, що спростовують викладені в позовній заяві обставини.

Отже, сума несплачених штрафних санкцій складає 1700,00 грн. і на даний час сума відповідачем не сплачена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції в м. Чернігові до приватного багатопрофільного підприємства «Компанія «Хорнет» є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій, стягненню за рахунок коштів відповідача.

Оскільки, спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведення судових експертиз, судові витрати(судовий збір) згідно ч.4 ст.94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги державної податкової інспекції в м. Чернігові до приватного багатопрофільного підприємства «Компанія «Хорнет» про стягнення штрафних санкцій – задовольнити повністю.

Стягнути з приватного багатопрофільного підприємства «Компанія «Хорнет» (ідентифікаційний код 30449477) суму штрафної (фінансової) санкції за порушення вимог законодавства під час провадження діяльності, пов’язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на р/р 31118106700002, код платежу 21081100, одержувач: Державний бюджет, код ЄДРПОУ 22825965, банк одержувач: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата виготовлення та підписання постанови в повному обсязі – 26.04.2010 року.

<Поле для вводу тексту >

Суддя                                                                                           Падій В.В.