Рішення № 92757436, 10.11.2020, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/927/20

Провадження № 2/575/265/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря Кузьменко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» в особі представника Черкавського Юрія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 27.02.2019 між ним та відповідачем було укладено Угоду про надання особистого кредиту № 500814441, за умовами якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 79156,32 грн, зі сплатою 23,00 % річних за користування кредитом, строком на 84 місяців. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 06.08.2020 р. утворилася заборгованість у розмірі 108592,54 грн, з яких: 78216,58 грн - заборгованість за кредитом, 24375,96 грн - заборгованість по відсотках, 6000,00 грн - штраф. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 500814441 від 27.02.2019 у сумі 108592,54 грн та понесені судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача АТ «Альфа-Банк» - Черкавський Ю.С. надав письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Крім того, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до ст.128 ЦПК України за його зареєстрованим місцем проживання, повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але не бажає з`являтися до суду, представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, згідно ст.280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом встановлено, що 27.02.2019 між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500814441, за умовами якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 79156,32 грн, зі сплатою 23,00 % річних за користування кредитом, строком на 84 місяців (а.с.8).

Крім того, 27.02.2019 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (а.с. 9).

Відповідач свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості станом на 06.08.2020 у розмірі 108592,54 грн.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст.549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за кредитом, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором станом на 06.08.2020 становить у розмірі 108592,54 грн, з яких: 78216,58 грн - заборгованість за кредитом, 24375,96 грн - заборгованість по відсотках, 6000,00 грн - штраф (а.с.12).

До позовної заяви банк додав Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, з яким ОСОБА_1 ознайомився, про що свідчить його підпис у даному графіку (а.с.10-11).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 12, 13, 60, 81, 82, 83, 128, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280, 282, 284, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 549, 611, 626, 628, 638, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» в особі представника Черкавського Юрія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 )на користь Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100, ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 500814441 від 27 лютого 2019 року у розмірі 108592,54 грн, з яких: 78216,58 грн - заборгованість за кредитом, 24375,96 грн - заборгованість по відсотках, 6000,00 грн - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 )на користь Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100, ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 ) в рахунок повернення судового збору 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г. В`юник