Постанова № 9275299, 18.01.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-6205/09/1770

18 січня 2010 р. 15год. 41хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник Тарасюк Р.В., прокурор:< Текст >, третьої особи:< Текст >,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія "Зоря" <Список ><в особі >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >

доДержавна податкова інспекція в Рівненському районі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

про визнання нечинним повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія "Зоря" (далі –ТОВ "Міжнародна компанія "Зоря") звернулося в суд з адміністративним позовом до Держаної податкової інспекції у Рівненському районі (далі –ДПІ у Рівненському районі) про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0000322351/0 та №0000332351/0 від 08.04.2009 року.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідачем в ході проведення перевірки, результати якої оскаржуються, зроблено висновки про нікчемність правочинів позивача з ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон", безтоварність та фіктивність відповідних господарських операцій, які не ґрунтуються ні на фактичних обставинах господарської діяльності, ні на нормах чинного законодавства. Крім того, позивач вважає, що в основу винесення спірних рішень безпідставно покладено висновки відповідача про те, що контрагент ТОВ "Міжнародна компанія "Зоря" неспроможний був здійснити певні господарські операції з огляду на відсутність у нього якихось матеріальних, трудових чи інших ресурсів, позаяк такі висновки є лише власною, суб’єктивною оцінкою податкового органу, а не аналізом первинних документів бухгалтерського та податкового обліку. Також протиправним рахує позивач використання під час його податкової перевірки матеріалів кримінальної справи, порушеної в тому числі і по факту фіктивного підприємництва ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон".

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Подавши суду клопотання про доручення письмових доказів у справі, висловив прохання про розгляд справи без його участі (а.с.51). Судом не визнавалась обов'язковою участь позивача у судовому засіданні. За таких обставин, суд відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України, не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, і вирішує публічно-правовий спір на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Представник відповідача проти позову заперечила, посилаючись на відсутність з боку податкового органу порушень норм матеріального і процесуального законодавства під час проведення перевірки позивача та винесення спірних податкових повідомлень-рішень. Вказала на те, що підставою донарахування позивачу податкових зобов’язань та фінансових санкцій стали висновки про безтоварність господарських операцій, здійснених позивачем у перевіряємому періоді з ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон", які, в свою чергу, ґрунтуються в тому числі і на обставинах існування порушеної кримінальної справи по факту фіктивного підприємництва, тобто створення даного підприємства з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України. Ствердила, що операції з вказаним контрагентом є такими, що відбувалися лише на папері, що доводиться відсутністю у такого контрагента необхідних для здійснення господарських операцій транспортних засобів та трудових ресурсів. За таких підстав вважає, що податкові повідомлення-рішення №0000322351/0 та №0000332351/0 від 08.04.2009 року прийняті у повній відповідності з вимогами чинного законодавства, а тому підстав для визнання їх нечинними не вбачає. Відтак, просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача у судовому засіданні, оцінивши докази та всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ Міжнародна компанія "Зоря" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) при проведенні взаєморозрахунків з ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон", код за ЄДРПОУ 35953541 за період з 01.01.2008 року по 18.03.2009 року проведена на підставі постанови Рівненського міського суду №4-476/09 від 27.02.2009 року, наказів ДПІ у Рівненському районі №63 від 17.03.2009 року та №71 від 24.03.2009 року про призначення перевірки та направлень №167/23-138 від 18.03.2009 року та №183/23-138 від 25.03.2009 року, виданих ДПІ у Рівненському районі. Її результати оформлені актом №218/37/23-141/32543966 від 31.03.2009 року (а.с.8-19).

На підставі акту перевірки, відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення:

- №0000322351/0 від 08.04.2009 року, згідно якого позивачу донараховано податкове зобов’язання за платежем "податок на додану вартість" в сумі 73240,00 грн., в тому числі за основним платежем –48827,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями –24413,00 грн. (а.с.5-6),

- №0000332351/0 від 08.04.2009 року, згідно якого позивачу донараховано податкове зобов’язання за платежем "податок на прибуток підприємств" в сумі 78093,00 грн., в тому числі за основним платежем –61033,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями –17060,00 грн.(а.с.7).

В основу вказаних податкових повідомлень-рішень покладено висновки про встановлення перевіркою порушень вимог пп.5.2.1 п.5.2., пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року та пп.7.4.1, пп.7.4.4. п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, в результаті чого, позивачем безпідставно включено до складу валових витрат ІІІ кварталу 2008 року 194133,34 грн., ІV кварталу 2008 року –50000,00 грн., що в свою чергу призвело до заниження податку на прибуток на суму 61033,00 грн., в тому числі за ІІІ квартал 2008 року на 48533,00 грн., за ІV квартал 2008 року –на 12500,00 грн., та завищено податковий кредит у відповідні місяці вказаного періоду, що в свою чергу призвело до заниження податку на додану вартість на суму 48826,66 грн., в тому числі 14068,33 грн. –за липень 2008 року, 10000,00 грн. –за серпень 2008 року, 14758,33 грн. –за вересень 2008 року, 10000,00 грн. –за жовтень 2008 року.

          Як вбачається з акту перевірки, вказані порушення податкового законодавства, обумовлені насамперед відсутністю належного документального підтвердження фактів здійснення ТОВ "Міжнародна компанія "Зоря" господарських операцій з ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон". ДПІ у Рівненському районі зроблено висновки про нікчемність відповідних усних правочинів позивача із зазначеним контрагентом, з огляду на те, що вони були спрямовані не на настання відповідних правових наслідків, а на штучне формування валових витрат і податкового кредиту з метою заниження об’єктів оподаткування, а отже і з метою заподіяння втрат дохідній частині Державного бюджету. Враховуючи те, що перевіркою ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" встановлено відсутність у нього основних та оборотних засобів, необхідних для надання транспортно-експедиційних послуг, і штату працівників, а також існування порушеної по факту фіктивного підприємництва ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" кримінальної справи, в акті перевірки зроблено висновок, що всі первинні документи, що отримані від вказаного суб’єкта складені з порушенням закону, видані податкові накладні не мають юридичної сили і доказовості, тобто витрати на придбання послуг не могли бути віднесені ТОВ "Міжнародна компанія "Зоря" до складу валових витрат, а відповідна сума ПДВ до складу податкового кредиту за період, що перевірявся.

Матеріалами справи підтверджується, що письмової угоди ТОВ "Міжнародна компанія "Зоря" з ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" не укладало. Виконання усної угоди сторони оформили актами приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) №б/н від 31.07.2008 року на 84410 грн. з ПДВ., №б/н від 31.08.2008 року на 60000 грн. з ПДВ, №б/н від 30.09.2008 року на 88550 грн. з ПДВ та №б/н від 31.10.2008 року на 60000 грн. з ПДВ., разом 292960 грн. з ПДВ (а.с.87,57,68,77). Сума по вказаних взаємовідносинах без ПДВ –244133,34 грн. включена ТОВ "Міжнародна компанія "Зоря" до складу своїх валових витрат, в тому числі 194133,34 грн. –в ІІІ кварталі 2008 року та 50000,00 грн. –в ІV кварталі 2008 року. Відповідно до вказаних актів ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" щомісячно надавало ТОВ "Міжнародна компанія "Зоря" послуги по транспортуванню продукції, нафтопродуктів та ін., від постачальників до покупців за замовленням та завданням ТОВ "Міжнародна компанія "Зоря". На відповідні суми ПДВ у складі вартості послуг ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" виписано податкові накладні №31/07 від 31.07.2008 року –ПДВ 14068,33 грн., №31/08 від 31.08.2008 року –ПДВ 10000,00 грн., №30/09 від 30.09.2008 року –ПДВ 14758,33 грн., №31/10 від 31.10.2008 року - ПДВ 10000,00 грн., разом 48826,66 грн. (а.с.88,59,69,78). Вказані операції відображені позивачем у реєстрах отриманих податкових накладних, а суми податку на додану вартість віднесені до складу податкового кредиту у відповідних періодах (а.с.60-66,70-76,80-86,89-93). Перевіркою встановлено, що позивач здійснив часткову оплату послуг шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" на загальну суму 60000,00 грн.(а.с.79). На день перевірки кредиторська заборгова-ність складає 232960,00 грн.(а.с.12,67).

Іншої документації з приводу оформлення вказаних господарських операцій суду надано не було і за даними акту перевірки, такої в документообігу ТОВ "Міжнародна компанія "Зоря" не існує.

          Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року, валові витрати виробництва та обігу –це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

          Згідно з положеннями пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року, не включаються до складу валових витрат, будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

          Відповідно до положень пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20% від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

А згідно з вимогами пп.7.4.4. п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

          Наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати податковий кредит та валові витрати, при виконанні, зокрема, таких двох умов:

-          підтвердження належним чином оформленими первинними документами, які містять відомості про господарську операцію та посвідчують факт її здійснення;

-          спрямування результату таких операцій на подальше використання у господарській діяльності платника податків.

Валові витрати, а відповідно і податковий кредит, позивача по господарським операціям з ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" належним чином не підтверджені.

Так, ТОВ "Міжнародна компанія "Зоря" ні податковому органу, ні суду, не представлено тих документів, які передбачені актами прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), а саме замовлень та заявок, які були визначені, як передумова для здійснення транспортування продукції. Не надано також і будь-яких документів, які б містили відомості про господарські операції. Зі змісту актів прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) не можливо встановити, ні кількість здійснених перевезень, ні кількість перевезеної продукції, відсутні дані про транспортні засоби, залучені до виконання робіт (надання послуг), про маршрути перевезення, не визначені такі учасники транспортного процесу як вантажовідправники та вантажоодержувачі, з огляду на що неможливо встановити обсяг виконуваних операцій та їх господарський сенс для позивача. ТОВ "Міжнародна компанія "Зоря" жодним чином не обґрунтовано зв’язок послуг по транспортуванню продукції з власною господарською діяльністю, а саме необхідність отримання таких послуг для можливості провадження такої діяльності та одержання відповідного прибутку.

Таким чином, позивачем документально не підтверджено, які саме послуги були надані йому ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" і що ці послуги використовувалися ним у власній господарській діяльності.

Сама по собі наявність у позивача актів та податкових накладних не є безумовною підставою для віднесення зазначених у ній сум до складу валових витрат і податкового кредиту. Державна реєстрація ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" (а.с.54-57) і наявність у нього свідоцтва платника ПДВ (а.с.58) також не може сама по собі бути доказом здійснення вказаним суб’єктом певних господарських операцій.

За наведених обставин та враховуючи встановлений відповідачем в ході позапланової виїзної перевірки ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" факт відсутності у даного контрагента управлінського, технічного персоналу, основних та транспортних засобів (а.с.40-45), у суду відсутні підстави вважати долучені до матеріалів справи акти та податкові накладні документами, які повністю підтверджують фактичне надання таких суб’єктом послуг, призначених для їх використання в господарській діяльності позивача.

При цьому, судом не беруться до уваги обставини існування кримінальної справи по факту фіктивного підприємництва, тобто створення ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України (а.с.35, 38) та матеріали, зібрані в ході досудового слідства (а.с.36), позаяк дозволу слідчого на розголошення таких відповідачем не представлено.

Доводи позивача про те, що відповідні господарські правовідносини не визнані недійними в судовому порядку не заслуговують на увагу, позаяк правочини, які мають ознаки фіктивних та в результаті яких створюється можливість відшкодування ПДВ з бюджету та заниження податкових зобов’язань, завідомо суперечать інтересам держави і суспільства (ст.207 ГК України) та є такими, що порушують публічний порядок (ст.229 ЦК України).

За змістом ч.1 ст.228 ЦК України, правочин спрямований на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок, і є нікчемним. Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тим, що пов’язані з його недійсністю.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність оспорюваних податкових повідомлень-рішень, в зв'язку з чим правові підстави для задоволення позову відсутні.

Витрати по сплаті судового збору відносяться на позивача, відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія "Зоря"в задоволенні позову до Державної податкової інспекції в Рівненському районі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0000322351/0 та №0000332351/0 від 08.04.2009 року, - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя           <Підпис >                              Друзенко Н.В.

Постанова складена в повному обсязі 25.01.10р.