Постанова № 9274243, 20.04.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2010 р.                                                                       справа № 2а-4364/10/0570

час прийняття постанови: 09-45

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Соколової О.А.

при секретарі                                                  Шмітько А.В.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Соколової О.А., при секретарі - Шмітько А.В., за участю представника позивача – Дунди В.І., за довіреністю від 30.12.09, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський завод залізобетонних конструкцій» про стягнення податкового боргу з земельного податку у сумі 74328,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський завод залізобетонних конструкцій» про стягнення податкового боргу з земельного податку у сумі 74328,89 грн.

Позов мотивовано тим, що в порушення вимог ст.17 Закону "Про плату за землю" від 03.07.1992, № 2535-XII відповідач не сплатив в повному обсязі узгоджену суму податкових зобов’язань по земельному податку за 2009 рік, у зв’язку з чим станом на 04.02.10 обліковується податковий борг з земельного податку в сумі 74328,89 грн., який виник в результаті несплати узгодженої суми податкових зобов’язань, донараховної за результатами невиїзної документальної перевірки повноти декларування земельного податку, згідно акту від 21.05.09 №427/15-3-05282782, повідомлення-рішення від 23.06.09 № 0001891543/0-1636. Податковий борг складається з суми податку – 49552,59 грн., штрафних санкцій – 24776,30 грн. З метою стягнення до бюджету суми податкового боргу, Костянтинівська ОДПІ на адресу відповідача навила першу та другу податкові вимоги. У зв’язку з тим, що передбачені законом заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, позивачем прийнято рішення від 13.09.09 №26/10/24-012 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Станом на 04.02.10 сума податкового боргу з земельного податку не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Згідно довідки поштового відділення, конверт повернувся з відміткою „за спливом терміну зберігання”, що свідчить про фактичну відмову відповідача від отримання судової повістки. Відповідно до ст. 37 КАС України, у разі відмови адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату і місце судового засідання, в зв’язку з чим вважає за можливе розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.90 № 509-ХІІ (далі – Закон №509-ХІІ), завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону №509-ХІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач Костянтинівська ОДПІ є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом №509-ХІІ повноваження.

Відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський завод залізобетонних конструкцій» зареєстрований, як юридична особа, виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради, ідентифікаційний номер 05282782; включене до ЄДРПОУ; перебуває на податковому обліку як платник податків у Костянтинівській ОДПІ з 06.10.94 за № 17 (а.с.6-12).

Костянтинівською ОДПІ проведена невиїзна документальна перевірка повноти декларування земельного податку на 2009 рік по ВАТ «Костянтинівський завод залізобетонних конструкцій». За наслідками перевірки складений акт №427/15-3-05282782 від 21.05.09 (а.с.17-19). Перевіркою встановлено порушення ст..2, абз.1 та 2 ст.14 Закону України «Про плату за землю», а саме: при використанні земельної ділянки площею 8,1434 га, підприємством не надано податковий розрахунок земельного податку на 2009 рік, що призвело до неможливості обчислення нарахування та сплати податкового зобов’язання по земельному податку у 2009 році в сумі 49552,59 грн.

Костянтинівською ОДПІ 21.05.09 складено акт про те, що керівник ВАТ «Костянтинівський завод залізобетонних конструкцій» не з’явився до податкової інспекції 21.05.09 для узгодження акту перевірки повноти декларування земельного податку на 2009 рік (а.с.16,19).

Згідно пп.4.2.2 п. 4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000, № 2181-III (далі Закон №2181) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Разом з тим, згідно із підпунктами 17.1.1 та 17.1.2 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181 платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку. У разі коли контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "а" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, додатково до штрафу, встановленого підпунктом 17.1.1 цього пункту, платник податків сплачує штраф у розмірі десяти відсотків суми податкового зобов'язання за кожний повний або неповний місяць затримки податкової декларації, але не більше п'ятдесяти відсотків від суми нарахованого податкового зобов'язання та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі зазначеного акту було сформоване податкове повідомлення-рішення №0001891543/0-16361 від 23.06.09, відповідно до якого визначена сума податкового зобов’язання, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 74328,89 грн., в тому числі за основним платежем 49552,59 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 24776,30 грн., отримане бухгалтером 23.06.09 (а.с.15).

Судом встановлено, що повідомлення – рішення податкового органу в судовому або адміністративному порядку оскаржено не було.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 6 Закону №2181, якщо платник податків не сплачує узгодженої суми податкового зобов’язання у встановлені строки, податковий орган направляє такому платнику податкові вимоги.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 статті 6 цього Закону податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У зв’язку з тим, що відповідач мав заборгованість по узгодженому податковому зобов’язанню, податковий орган сформував та надіслав на адресу відповідача першу податкову вимогу від 06.07.09 №1/171 на суму 74328,89 грн. та другу податкову вимогу від 14.08.09 №2/207 на суму 74328,89 грн. (а.с.22).

Судом встановлено, що вжиті на виконання вимог Закону №2181 не сприяли погашенню податкової заборгованість ВАТ «Костянтинівський завод залізобетонних конструкцій».

Відповідно до пункту 3 статті 1 Закону № 2181, податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), узгоджене платником податків або встановлене судом (арбітражним судом), але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За правилами пункту 4 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” обов’язок фізичної особи щодо сплати податків припиняється їх сплатою. Доказів сплати заборгованості відповідач не надав. Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - це податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Виходячи з правил статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що є у державі, суд вважає, що податковий орган, виходячи з покладених на нього функцій, правомірно звернувся до суду щодо стягнення заборгованості.

За наявності вказаних обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.          

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський завод залізобетонних конструкцій» про стягнення податкового боргу з земельного податку у сумі 74328,89 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський завод залізобетонних конструкцій» (85107, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Мирошніченко, 1, ЄДРПОУ 05282782) на користь місцевого бюджету (код платежу 13050100) на бюджетний рахунок одержувача 33211811700058, УДК у м.Костянтинівка, банк ГУДКУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 34686631, МФО 834016) податковий борг з земельного податку у сумі 74328 (сімдесят чотири тисячі триста двадцять вісім) гривень 89 копійок.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 20 квітня 2010 року в присутності позивача. Постанова виготовлена в повному обсязі 25 квітня 2010 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       Соколова О. А.