Постанова № 9273953, 17.02.2010, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 р.           Справа № 2-а-5455/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни,

Суддів: Вільчинського Олександра Ванадійовича

                    Свентуха Віталія Михайловича

при секретарі судового засідання: Подолян Наталії Вікторівні

за участю:

Прокурора: Паламарчук Світлани Миколаївни

представників сторін:

позивача : Тишківського Сергія Леонідовича

відповідача : Боценка Дениса Ігоровича

третьої особи: Миколенка Руслана Леонідовича, Бойка Сергія Васильовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Дует"

до: Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції

про: визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ :

24 грудня 2009 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Дует» з позовом до Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за результатами господарської діяльності позивача в період з червня по серпень 2008 року підприємство набуло права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість на загальну суму 847502 грн. В поданих до Вінницької МДПІ за наслідками господарської діяльності деклараціях з ПДВ за липень 2008р. та за серпень 2008р., та доданих до декларацій Розрахунках суми бюджетного відшкодування за липень та за серпень 2008р., а також в Заявах про повернення суми бюджетного відшкодування за липень 2008р. та за серпень 2008р., ПП «Дует» заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок у банку податку на додану вартість за липень 2008 р. в сумі 447832 грн., за серпень 2008 р. в сумі 399670 грн., всього на загальну суму 847502 грн.

Проте, Вінницькою МДПІ безпідставно, з незрозумілих для позивача причин, у встановлені законом терміни, не надано висновку до органу державного казначейства із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету - 847502 грн.. чим порушено пп. 7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

В зв`язку з тим, що в процесі слухання справи було встановлено те, що Вінницькою МДПІ надано до Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області відповідні висновки на відшкодування податку на додану вартість і податковим органом не порушено прав позивача, ним, у судовому засіданні 29.01.2009 року, подано клопотання (а.с.168) про заміну неналежного відповідача – Вінницьку МДПІ, на належного відповідача – Головне управління Державного казначейства України у Вінницькій області.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у судовому засіданні 29.01.2010 року суд ухвалив замінити первинного відповідача - Вінницьку МДПІ, на належного відповідача – Головне управління Державного казначейства України у Вінницькій області, а Вінницьку МДПІ залучити як третю особу, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки прийняте рішення по даній справі може впливати на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Також представником ПП «Дует» у судовому засіданні 29.01.2010 року подано письмову заяву про зміну предмету позову (а.с.169), в якій він просить визнати протиправними дії Головного управління Державного казначейства у Вінницькій області в особі управління Державного казначейства у Вінницькому районі щодо не перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок Приватного підприємства «Дует» податку на додану вартість на суму 847502 грн. заявлених за період листопад 2008 року, а також стягнути з Державного бюджету на корить ПП «Дует» 847502 грн. бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлених за період: листопад 2008 року та 1703 грн. витрат пов`язаних зі сплатою судового збору.

В силу частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Зважаючи на права, якими наділені сторони статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства України, зміна предмету позову приймається судом, оскільки такі дії позивача не суперечать закону, не порушують чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів.

Представник відповідача в уточнених поясненнях від 28.01.2010р. (а.с.175,176) позов не визнав, просив суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що спільним Наказом ДПА України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України «Про затвердження Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики» від 03.08.2004р. за № 451/501/132 чітко встановлено, що для відшкодування податку на додану вартість обов`язково необхідно не лише висновок відповідного податкового органу, а й реєстр ДПА України на відшкодування ПДВ.

Представники третьої особи заперечували проти задоволення позову.

20 січня 2010 року до суду надійшла заява вих. № 120 від 20.01.2010 року Прокурора Вінницького району Вінницької області про допущення представника прокуратури до участі у справі, оскільки рішення по даній справі може суттєво вплинути на інтереси держави.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки таке рішення може суттєво вплинути на інтереси держави.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи та прокурора, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Приватне підприємство «ДУЕТ» є юридичною особою та перебуває на обліку як платник податків у Вінницькій міжрайонній ДПІ з 24.11.2003р., про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серія А 00 № 828235 (а.с.10) та довідка про взяття на облік платника податків від 18.09.2009р. № 5260 (а.с.11).

01.12.2003р. підприємство зареєстровано платником податку на додану вартість, про що свідчить Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100246247 від 28.09.2009р. (а.с.12).

За результатами господарської діяльності позивача в період з червня по серпень 2008р. ПП «Дует» набуло права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість на загальну суму 847502 грн.

В поданих до Вінницької МДПІ позивачем за наслідками господарської діяльності деклараціях з ПДВ за липень 2008р. (а.с.71-73) та за серпень 2008р. (а.с.79-81) в рядках 25 та 25.1 Декларації (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку) та доданих до декларацій Розрахунках суми бюджетного відшкодування за липень та за серпень 2008р. (а.с.77,82), а також в Заявах про повернення суми бюджетного відшкодування за липень 2008р. та за серпень 2008р. (а.с.78,83) ПП «Дует» заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок у банку податку на додану вартість за липень 2008 р. в сумі 447832 грн., за серпень 2008 р. в сумі 399670 грн., всього на загальну суму 847502 грн.

Право на бюджетне відшкодування заявлених сум ПДВ виникло у позивача в результаті наступного:

1. Виникнення в ПП «Дует» права на податковий кредит на підставі пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в зв'язку з придбанням на митній території України основних фондів, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20% в попередніх звітних періодах на підставі:

- договору від 06.05.2008р. (а.с.24-25) купівлі-продажу приватизованого шляхом викупу державного майна - 2-х поверхової адміністративної будівлі (літ. А) з прибудовами, огорожею, тощо, загальною площею 1197,4 кв.м. Продавець – Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницький області, покупець - ПП «Дует», вартість об'єкта купівлі-продажу 5 098 027, 80 грн., з яких ПДВ 849670,8 грн.;

- акту поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу від 06.05.2008 р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницький області від 07.07.2008р. (а.с.26-27);

- акту приймання-передачі проданого майна від 08.07.2008 р.(а.с.28);

- платіжних доручень про сплату ПП «Дует» вартості придбаного об'єкту: № 22 від 04.06.2008р. (а.с.32) на суму 1500 000 грн. в т.ч. ПДВ 250 000 грн., № 23 від 05.06.2008р. (а.с.32) на суму 1200 000 грн. в т.ч. ПДВ 200 000 грн., № 27 від 04.07.2008р. (а.с.34) на суму 2398 024, 80 грн., в т.ч. ПДВ 399 670,80 грн.;

-          податкових накладних, виписаних ПП «Дует» продавцем - РВ ФДМ України по Вінницькій області на підставі Договору купівлі-продажу №1014 від 06.05.08: № 39 від 05.06.2008 р. (а.с.30) на загальну суму 2700 000 грн., з яких ПДВ – 450 000 грн., № 51 від 07.07.2008 р. (а.с.51) на загальну суму 2398 024,80 грн., з яких ПДВ – 399 670,80 грн.

2. Від'ємного значення різниці між податковим зобов'язанням та податковим кредитом в попередніх періодах (рядок 23 Декларації), відповідно: червні 2008 р. в сумі 447832 грн., та в липні 2008 р. в сумі 399670 грн., що включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду відповідно до положень абз. 3 пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

3. Наявності від'ємного значення різниці між податковим зобов'язанням та податковим кредитом в звітному періоді, в якому заявляється відповідна сума до бюджетного відшкодування, де відшкодуванню підлягає така його частина, яка дорівнює сумі податку, фактично (надмірно) сплаченій позивачем у попередніх податкових періодах постачальникам на підставі вказаних вище податкових накладних та банківських документів (платіжних дорученнях).

18 листопада 2008 року працівниками Вінницької МДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ПП «Дует» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за липень, серпень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з червня 2008 по липень 2008 року.

Згідно п. 2 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

За результатами перевірки складено акт № 43/23/32701495 від 18.11.2008р. (а.с.36-49), в якому податковим органом зазначено, що ПП «Дует» не мав права на бюджетне відшкодування заявленої в деклараціях за червень та липень 2008р. загальної суми до бюджетного відшкодування 847 502 грн., посилаючись при цьому на пп. «а» пп.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про ПДВ»: Такі особи не мають права на отримання бюджетного відшкодування: особа, яка мала обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Податкова інспекція вважала придбану ПП «Дует» за Договором від 06.05.2008 р. купівлі продажу №1014 адміністративну будівлю - товаром.

Однак, насправді, придбана за даним договором та податковими накладними будівля є не товаром, а основним фондом за визначенням пп.8.2.1, пп.8.2.2 п.8.2 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Згідно пп.8.2.1 ст.8 даного Закону під терміном "основні фонди" слід розуміти матеріальні цінності, що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, та вартість яких перевищує 1000 гривень і поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом.

Відповідно до абз.2 пп.8.2.2 ст.8 цього Закону Основні фонди підлягають розподілу за такими групами: група 1 - будівлі, споруди, їх структурні компоненти та передавальні пристрої, в тому числі жилі будинки та їх частини (квартири і місця загального користування), вартість капітального поліпшення землі.

Оскільки придбаний ПП «Дует» в процесі приватизації за Договором від 06.05.08 р. №1014 об'єкт - адміністративна будівля з прибудовами є основним фондом, то в питанні наявності в підприємства права на бюджетне відшкодування застосовується передбачене пп. 4а» пп.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про ПДВ» виключення з заборонної норми: «крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів».

Не отримавши від податкового органу підтвердження права на бюджетне відшкодування за липень, серпень 2008р., ПП «Дует», керуючись абз. а пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», був поданий уточнений розрахунок по ПДВ за листопад 2008 року з заявленою сумою до відшкодування 847502 грн.

29.04.2009р. за наслідками проведеної позапланової перевірки ПП «Дует» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування за листопад 2008 року, Вінницькою МДПІ складена довідка № 198/23/32701495 (а.с.53-65), якою встановлено правомірне відображення ПП «Дует» бюджетне відшкодування ПДВ у декларації за листопад місяць 2008 року у сумі 847502 грн.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені пунктом 7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду, (п.п. 7.7.1. ст. 7 Закону) - при від'ємному значенні цієї суми, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо ж у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п. 7.7.1 пункту 7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг), а залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п.п. 7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів. Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому, платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Після закінчення перевірки, у відповідності до ч. 2 п.п.7.7.5, п.п. 7.7.6 ст. 7 вказаного вище Закону, податковий орган зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

12.05.2009р. Вінницькою МДПІ на суму, підтверджену до відшкодування, а саме 847502 грн., був сформований та переданий до управління Державного казначейства у Вінницькому районі висновок № 13 (а.с.112) про суми відшкодування податку на додану вартість.

21.05.2009р. управлінням Державного казначейства у Вінницькому районі повернуто без виконання висновок Вінницької МДПІ про відшкодування позивачу податку на додану вартість на суму 847502 грн. у зв`язку з тим, що відсутні реєстри, щодо суми бюджетного відшкодування (відмова в оплаті № 268 від 21.05.2009р. (а.с.113)).

В подальшому протягом 2009 року та січня 2010 року Вінницькою МДПІ неодноразово формувались та передавались до управління Державного казначейства у Вінницькому районі висновки про відшкодування ПП «Дует» податку на додану вартість на суму 847502 грн. ( № 17 від 25.05.2009р.(а.с.114), № 21 від 01.06.2009р. (а.с.116), № 29 від 15.06.2009р. (а.с.118), № 69 від 31.07.2009р. (а.с.120), № 78 від 06.08.2009р. (а.с.122), № 101 від 20.08.2009р. (а.с.124), № 112 від 27.08.2009р. (а.с.126), № 34 від 22.06.2009р. (а.с.128), № 89 від 14.08.2009р. (а.с.130), № 45 від 30.06.2009р. (а.с.132), № 51 від 09.07.2009р.(а.с.134), № 122 від 02.09.2009р. (а.с.138), № 137 від 08.09.2009р. (а.с.140), № 148 від 15.09.2009р. (а.с.142), № 163 від 22.09.2009р. (а.с.144), № 178 від 29.09.2009р. (а.с.146), № 194 від 07.10.2009р. (а.с.148), № 235 від 23.11.2009р. (а.с.150), № 210 від 12.10.2009р.(а.с.152), № 12 від 14.01.2010р. (а.с.154), № 24 від 20.01.2010р. (а.с.156).

Управлінням Державного казначейства у Вінницькому районі дані висновки були повернуті без виконання, про що свідчать його листи про відмову в оплаті ( № 285 від 29.05.2009р. (а.с.115), № 311 від 10.06.2009р. (а.с.117), № 337 від 19.06.2009р. (а.с.119), № 01-60/433 від 07.08.2009р., 14.08.2009р. (а.с.121,123), № 01-60 від 27.08.2009р., 03.09.2009р. (а.с.125,127), № 01-60/354 від 30.06.2009р. (а.с.129), № 01-60/454 від 21.08.2009р. (а.с.131), № 01-60/373 від 10.07.2009р. (а.с.133), № 01-60/381 від 15.07.2009р. (а.с.135), № 01-60/407 від 29.07.2009р. (а.с.137), № 01-60 від 08.09.2009р. (а.с.139), № 01-60/499 від 14.09.2009р. (а.с.141), № 01-60 від 21.09.2009р. (а.с.143), № 01-60/528 від 28.09.2009р. (а.с.145), № 01-60/580 від 06.10.2009р. (а.с.147), № 01-60/583 від 12.10.2009р. (а.с.149), № 01-60/921 від 27.11.2009р. (а.с.151), № 01-60/614а від 16.10.2009р. (а.с.153), № 01-60/53 від 20.01.2010р. (а.с.155).

В даних листах про відмову в оплаті, управління Державного казначейства у Вінницькому районі, повертаючи без виконання висновки Вінницької МДПІ про відшкодування ПП «Дует» податку на додану вартість на суму 847502 грн., посилається на відсутність реєстрів на відшкодування податку на додану вартість, передбачених Порядком відшкодування податку на додану вартість, затвердженим спільним наказом Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України 02.07.1997р. № 209/72.

Вказані дії управляння Державного казначейства у Вінницькому районі Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області щодо повернення висновків Вінницької МДПІ, а також бездіяльність щодо відшкодування на користь позивача визначених у даних висновках сум бюджетної заборгованості являються протиправними, оскільки порушують п.п. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, а також п. 4 Порядку № 209/72. Зокрема, вказаними нормами визначено, що орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу. Таким чином, закон передбачає єдину підставу для такого відшкодування, а саме наявність висновку податкового органу, а посилання управління Державного казначейства у Вінницькому районі при поверненні без виконання висновків про суми відшкодування податку на додану вартість, на відсутність реєстрів, щодо повернення сум бюджетного відшкодування, є безпідставними .

Суд також бере до уваги, що згідно ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства (далі –КАС) України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно статті 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за свої внутрішнім переконання, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними дій Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області в особі управління Державного казначейства у Вінницькому районі щодо не перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок ПП «Дует» податку на додану вартість на суму 847502 грн., заявлених за період листопад 2008 року та щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ПП «Дует» 847502 грн. бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлених за період листопад 2008 року підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги є обґрунтованими, узгоджуються з сукупністю доказів та відповідають матеріалам справи.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Квитанціями № 2827 від 24.12.2009р. та № 101309.187.2 від 14.12.2009р. (а.с.2,3) документально підтверджено розмір судового збору що сплачений позивачем -1703 грн., який підлягає стягненню на його користь.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області в особі управління державного казначейства у Вінницькому районі щодо неперерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок Приватного підприємства "Дует" податку на додану вартіть на суму 847 502 грн. (вісімсот сорок сім тисяч п"ятсот дві гривні), заявлених за період листопад 2008 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Дует" (23227, Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Квітнева, 22, код ЄДРПОУ 32701495) 847 502 грн. (вісімсот сорок сім тисяч п"ятсот дві гривні) бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлених за період листопад 2008 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Дует" (23227, Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Квітнева, 22, код ЄДРПОУ 32701495) 1 703 гривні судового збору.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 22.02.10

Головуючий суддя           Поліщук Ірина Миколаївна

Судді Вільчинський Олександр Ванадійович

Свентух Віталій Михайлович

17.02.2010