Ухвала суду № 92737106, 09.11.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/7800/20

У Х В А Л А

09 листопада 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Львівській області щодо не поновлення пенсії позивача;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в поновленні пенсії позивачу, викладене в листі ГУ ПФУ у Львівській області від 31.10.2019;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області провести поновлення виплати пенсії за вислугу років з 07.10.2009 відповідно до норм Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з проведенням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 100000 грн.

Відповідно до обставин, викладених в позовній заяві позовні вимоги обґрунтовано таким: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), 27.10.1981 призначено пенсію за вислугу років, яка виплачувалась Львівським обласним військовим комісаріатом. 15.10.1997 позивач виїхав з України на постійне місце проживання до Ізраїлю. Після виїзду йому з 1997 року припинено виплату призначеної пенсії і станом на сьогодні ця пенсія не виплачується. Рішенням Конституційного Суду України № 25-рп/2009 від 07.10.2009, яким були визнані неконституційними положення Закону, які забороняли виплату пенсій при виїзді на місце постійного проживання за кордон, відновлено право громадян України, які постійно проживають за кордоном на отримання ними пенсійних виплат. Позивач через представника звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про поновлення та виплату йому пенсії та листом від 18.06.2018 отримав відмову. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 у справі №1340/5871/18 суд, серед іншого, визнав протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.06.2018; зобов`язав ГУ ПФУ у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.06.2018. Листом від 15.07.2020 позивач отримав лист/відповідь ГУ ПФУ у Львівській області №29486/03.29-15 від 31.10.2019, відповідно до якого відповідач відмовив ОСОБА_1 у поновленні виплати пенсії. Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не поновлення виплати пенсії, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом за захистом та відновленням порушених прав. При цьому позивач стверджує, що протиправною бездіяльністю/рішенням відповідач завдав йому моральну шкоду, яку оцінює в 100000 грн.

Ухвалою від 28.09.2020 суддя відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

До суду надійшов відзив ГУ ПФУ у Львівській області, в якому відповідач щодо позовних вимог ОСОБА_1 заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі. Разом з відзивом відповідач подав клопотання про розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, вказує на особливість спірних правовідносин та просить розглядати цю справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до приписів статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частинами першою, третьою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В частині п`ятій статті 262 КАС України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини четвертої статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин (частина п`ята статті 260 КАС України).

Суд констатує, що відповідач не обґрунтував клопотання та не зазначив мотивів, якими обґрунтовує необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В клопотанні відповідач посилається на особливість спірних правовідносин, разом з тим жодним чином не аргументує, в чому така полягає така особливість. Суд враховує характер спірних правовідносин у цій справі, предмет та підстави позову, склад учасників справи, а також те, що ця справа підпадає під категорію справ незначної складності, визначеної пунктом 2 частини першої статті 263 КАС України. Отже, суд не встановив підстав для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, таким чином в задоволенні клопотання ГУ ПФУ у Львівській області слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.