Ухвала суду № 92737107, 09.11.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/5537/20

У Х В А Л А

09 листопада 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» про стягнення 121868,40 грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з грудня 2019 по червень 2020 року. Підставою звернення позивача з цим позовом вказано невиконання відповідачем обов`язку відшкодувати витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Підприємство у встановлений законодавством спосіб повідомлене про необхідність щомісячного відшкодування витрат ПФУ шляхом скеровування відповідних розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Оскільки підприємство вчасно не відшкодувало витрат ПФУ на виплату пільгових пенсій, це зумовило появу заборгованості, про стягнення котрої заявлено цей позов.

Ухвалою від 05.10.2020 суддя відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

До суду надійшов відзив українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)», в якому відповідач щодо позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі. Разом з відзивом відповідач подав заяву про розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження, вказавши, що ця справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування цілого ряду доказів, пов`язаних із законністю призначення пенсій за віком, дотримання позивачем строків звернення до суду.

Відповідно до приписів статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частинами першою, третьою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В частині п`ятій статті 262 КАС України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини четвертої статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин (частина п`ята статті 260 КАС України).

Суд констатує, що наведені відповідачем обставини не свідчать про необхідність розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження. При розгляді цього клопотання суд враховує характер спірних правовідносин у цій справі, предмет та підстави позову, склад учасників справи, а також те, що ця справа підпадає під категорію справ незначної складності, визначеної пунктом 2 частини першої статті 263 КАС України. Суд зазначає, що у справі достатньо доказів для прийняття рішення у справі, а позиції та аргументи сторін висловлені в заявах по суті спору. Предметом спору є стягнення заборгованості фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, а не питання правомірності призначення та виплати пільгових пенсій. Щодо дотримання строків звернення до суду з цим позовом, то суд надасть оцінку аргумментам сторін з цього приводу в судовому рішенні. Оскільки суд не встановив підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви відповідача.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити заяву українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.