Ухвала суду № 92731517, 05.11.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5326/15-ц

Провадження № 6/461/106/20

УХВАЛА

Іменем України

05.11.2020 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду місті Львові заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Вакуленко В.М. про заміну стягувача у виконавчому листі –

в с т а н о в и в:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» Вакуленко В.М. звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Енергобанк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі №461/5326/15-ц.

Подану заяву мотивує тим, що 18.05.2018 року між ПАТ «Енергобанк» в особі уповноваженої особи ФГВФО та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» був укладений договір відступлення прав вимоги №21, відповідно до якого право грошової вимоги за договором № 13-002053-01 від 11.12.2012 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором, тому просить заяву задоволити.

Представник ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» у судове засідання не з`явилася, однак у заяві просила суд проводити розгляд справи у її відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від ОСОБА_1 на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він прожива та проходить військову службу за контрактом в зоні проведення ООС, а саме м.Щастя, Луганської області.

Розглянувши клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні такого необхідно відмовити, оскільки до матеріалів клопотання не долучено належних та допустимих доказів, які б підтвердили поважність причин його неприбуття в судове засідання.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 16.09.2016 року по справі №461/5326/15-ц позов Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 26192,57 грн. гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1218,00 гривень судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що 18.05.2018 року між ПАТ «Енергобанк» в особі уповноваженої особи ФГВФО та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» був укладений договір відступлення прав вимоги №21, що підтверджується копією договору, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до умов даного договору право грошової вимоги за договором № 13-002053-01 від 11.12.2012 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, а тому така підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 258, 260, 351-355, 442 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Вакуленко В.М. - задоволити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по справі 461/5326/15-ц з ПАТ «Енергобанк» на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.