Вирок № 9271441, 29.04.2010, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №1-28/10 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

при секретарі Мельник С.В.

з участю прокурора Гончара В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ватутіне кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривий Ріг, Долгинцевського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта неповна середня, непрацюючого, військовозобовязаного, раніше судимого 17 грудня 2009 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, судимість не знята і не погашена у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_1 14 лютого 2010 року близько 23 год. 00 хв., з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку, пройшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, яке на праві приватної власності належить гр.ОСОБА_2, де з метою крадіжки майна з вищевказаного будинку, штовхнувши пличем вхідні двері даного будинку та зламавши при цьому замок, проник до приміщення будинку звідки таємно, скориставшись відсутністю власниці будинку та сторонніх осіб, викрав особисті речі, які належать гр.ОСОБА_2, а саме DVD програвач марки «REINFORD», вартістю 435 гривень та електричний обігрівач марки «ELEMENT”, вартістю 317 гривень, а всього викрав майна потерпілої гр.ОСОБА_2 на загальну суму 752 гривні, чим заподіяв останній майнової шкоди на вищевказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та при цьому пояснив, що дійсно скоїв даний злочин при обставинах вказаних в обвинувальному висновку, з кількістю та вартістю викраденого повністю згідний, в скоєному щиро розкаюється і просить суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина в скоєному, в судовому засіданні доведена показами потерпілої, свідків та матеріалами справи:

? Карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Ватутінського МВ ГУМВС №98 від 15.02.20010 року (а.с.6);

? Протоколом усної заяви про злочин (а.с.7) та показами потерпілої гр.ОСОБА_2, яка пояснила, що вона є власником будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 але з початку лютого місяця 2010 року проживає разом із своєю дочкою в квартирі яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 при цьому залишивши все своє майно у вищевказаному будинковолодінні та періодично приходячи до будинку по черзі з дочкою подивитися за порядком. 15.02.2010 року приблизно о 14 год. 00 хв. до неї зателифонувала її дачка ОСОБА_3, яка перед цим пішла до належного їй будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, щоб подивитися чи все там у порядку і повідомила її, що вхідні двері в будинок зірвані та зникли речі, а саме: DVD програвач марки «REINFORD» та електричний обігрівач марки «ELEMENT». Після чого вона сама відразу пішла до свого будинку і дійсно прийшовши на місце виявила, що врізний замок на вхідних дверях до будинку пошкоджений, а також оглянувши будинок дійсно виявила зникнення DVD програвача марки «REINFORD» та електричного обігрівача марки «ELEMENT», які належали їй особисто. Про що відразу повідомила працівників міліції. Та зрозуміла, що дану крадіжку міг вчинити гр.ОСОБА_1, який деякий час проживав в будинку разом з її дочкою;

? Протоколом огляду місця події від 15.02.2010 року та фототаблицею до нього (а.с.20-27), де зафіксоване місце вчинення підсудним даного злочину;

? Протоколом огляду місця події від 15.02.2010 року та фототаблицею до нього (а.с.34-41), де зафіксоване місце виявлення та вилучення викрадених підсудним речей;

? Протоколом огляду речових доказів (а.с.44) та постановою про приєднання до справи речових доказів (а.с.45), а саме: DVD програвача марки «REINFORD», електричного обігрівача марки «ELEMENT» та двох пятипальцевих рукавиць;

? Висновком товарознавчої експертизи №21/02-10-02 від 21.02.2010 року (а.с.48-59) стверджується вартість представлених на експертизу DVD програвача марки «REINFORD», електричного обігрівача марки «ELEMENT»;

? Показами свідка ОСОБА_3 (а.с.90-91), яка показала, що її матері ОСОБА_2 належить будинковолодіння, яке знаходиться за адресою:АДРЕСА_2 але з почаку лютого місяця 2010 року вони разом із матірю проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_3. У вищезазначеному будинковолодінні мати залишила все своє майно. А вони по черзі з матірю періодично приходили до будинку подивитися за порядком. 15.02.2010 року коли вона прийшла до будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, щоб подивитися чи все там у порядку то виявила, що вхідні двері в будинок зірвані, а з будинку зникли речі, а саме: DVD програвач марки «REINFORD» та електричний обігрівач марки «ELEMENT» про, що вона відразу по телефону повідомила свою матір. А коли мати прийшла до будинковолодіння то вони відразу повідомили працівників міліції про крадіжку;

? Показами свідків ОСОБА_4 (а.с.87) та ОСОБА_5 (а.с. 88), які показали, що 15.02.2010 року вони були запрошені працівниками міліції в якості понятих для огляду території будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4. Де в ході проведення огляду вищезазначеного будинковолодіння в їх присутності та присутності гр.ОСОБА_1, який пояснив, що він проживає в даному будинку, за будинком де вказав останій працівниками міліції було виявлено та вилучено речі, а саме; DVD програвач марки «REINFORD», електричний обігрівач марки «ELEMENT», які в подальшому в їх присутності були поміщенні в поліетиленові пакети та опечатані;

? Показами свідка ОСОБА_6 (а.с.89), який показав, що він разом з братом ОСОБА_1 та матірю проживають в будинку за адресою: АДРЕСА_4 та 14.02.2010 року коли він близько 20 год. 30 зв. повернувся до дому то його брат ОСОБА_1 давши йому гроші попросив його сходити та придбати горілки. Після того як він придбав горілку вони разом її розпивали і приблизно о 22 год. 00 хв. він залишивши брата пішов відпочивати, а 15.02.2010 року приблизно о 7 год 00 хв. коли він прокинувся то чув, що його брат ОСОБА_1 пропонував їхній матері придбати у нього електрообігрівач. Електрообігрівач брат не показував і неповідомляв де він його взяв;

? Показами свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що 15.02.2010 року коли вона вранці повернулася до місця свого проживання з роботи то її син ОСОБА_1 запропонував їй придбати у нього електрообігрівач за 300 гривень. Електрообігрівач син не показував і неповідомляв де він його взяв. Оскільки в неї на той час не було коштів то вона відмовилася від його пропозиції.

? Показами свідка ОСОБА_9 (а.с.94), який показав, що коли він перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 то до нього прийшов ОСОБА_1, якого він знав раніше та при розмові останній запропонував йому придбати в нього електричний обігрівач та DVD програвач, проте даних речей при цьому у ОСОБА_1 не було. А оскільки дані речі йому не були потрібні то він від пропозиції ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії підсудного за ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудного.

Обставинами, які згідно зі ст..66 КК України помякшують покарання підсудного, суд вважає чире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка згідно зі ст..67 КК України обтяжує покарання підсудного суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд виключає з обвинувачення таку обставину, яка обтяжує покарання підсудного, як вчинення злочину повторно.

Особа підсудного характеризується посередньо.

Виходячи з наведеного, враховуючи всі обставини по справі, особу підсудного, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 міру покарання у вигляді позбавлення волі, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 17 грудня 2009 року, оскільки він будучи раніше засудженим на шлях виправлення та перевиховання не став і в період іспитового строку знову вчинив тяжкий злочин, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки в ізоляції його від суспільства.

Заслухавши підсудного, потерпілу та вивчивши матеріали справи, що стосуються цивільного позову, суд вважає за необхідне змінені позивні вимоги потерпілої задовольнити частково, стягнувши з підсудного на користь потерпілої гр.ОСОБА_2 752 гривні 00 копійок в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 2500 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, вважаючи, що така саме сума буде сорозмірною тим моральним стражданням, яких зазнала потерпіла та 200 гривень у відшкодування понесених витрат по оплаті правової допомоги.

А також суд вважає за необхідне стягнути з підсудного судові витрати в сумі 234 гривні 60 копійок за проведення експертиз на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області.

Речові докази по справі (а.с.70), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Ватутінського МВ ГУМВС України в Черкаській області - пакет прозорий з вмістом пятипальцевої шкіряної перчатки знешкодити; пакет з вмістом DVD програвача марки «REINFORD» та пакет з вмістом електричного обігрівача марки «ELEMENT” передати потерпілій гр.ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання за сукупністю вироків частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 17 грудня 2009 року у вигляді 3 років позбавлення волі та остаточно призначити до відбування ОСОБА_1 покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню тримання під вартою, а строк відбування покарання рахувати йому з 15 лютого 2010 року з часу його фактичного затримання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої гр.ОСОБА_2 752 гривні 00 копійок в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 2500 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та 200 гривень у відшкодування понесених витрат по оплаті правової допомоги.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати в сумі 234 (двісті тридцять чотири) гривні 60 копійок за проведення експертиз на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018.

Речові докази по справі (а.с.70), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Ватутінського МВ ГУМВС України в Черкаській області - пакер прозорий з вмістом пятипальцевої шкіряної перчатки знешкодити; пакет з вмістом DVD програвача марки «REINFORD» та пакет з вмістом електричного обігрівача марки «ELEMENT” передати потерпілій гр.ОСОБА_2.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис В.А. Здоровило

Суддя В.А. Здоровило