Ухвала суду № 92702365, 06.11.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7785/20

Провадження № 1-кс/711/2571/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №12020250000000255, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні №12020250000000255, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.10.2020 до СУ ГУНП в Черкаській області з УСР в Черкаській області ДСР НП України надійшли матеріали, які зареєстровані в журналі ЄО №846 від 04.10.2020 про те, що група невстановлених осіб на території м.Черкаси, шляхом погроз, вчинення насильства над громадянином ОСОБА_5 , вимагають грошові кошти за неіснуючі боргові зобов`язання.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №12020250000000255 від 04.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що громадянином ОСОБА_5 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у даний час утримується у Державній установі «Черкаському слідчому ізоляторі».

У клопотанні також зазначено, що будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_7 , дала показання, про те, що має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у даний час утримується у Держвній установі «Черкаський слідчий ізолятор», та який з початку жовтня 2020року декілька разів їй телефонував та повідомив, що особи з числа тих, які утримуються у межах СІЗО м.Черкаси та користуються авторитетом, погрожують йому фізичною розправою та вимагають, щоб хтось з його родичів перерахував грошові кошти у сумі 10000 гривень на банківську карту, номер якої йому нададуть. Так, хвилюючись за здоров`я свого сина ОСОБА_7 , отримавши від сина реквізити карток, 20.10.2020 перерахувала на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ"Райффайзен Банк Аваль" грошові кошти у сумі 1000 гривень та 31.10.2020, отримавши від сина реквізити карток, перерахувала на банківський рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 1000гривень.

Крім того, будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_6 , надав показання, що він у даний час утримується у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» у камері №71. У даній камері приховано від працівників СІЗО наявний мобільний телефон з абонентською карткою НОМЕР_3 , яким іноді користуються особи, які утримуються у даній камері, для зв`язку з рідними. Так, з початку вересня на вказаний телефон почали телефонувати з абонентського номера НОМЕР_4 та абонентського номера НОМЕР_5 особи, які утримуються у СІЗО та користуються авторитетом серед засуджених осіб та осіб, які утримуються у слідчому ізоляторі, а саме ОСОБА_8 по прізвиську « ОСОБА_9 » та ОСОБА_10 по прізвиську « ОСОБА_11 », які знаходяться в одній камері, вказані особи почали погрожувати йому та його родичам фізичною розправою та вимагати грошові кошти загальною сумою 10000 гривень, нібито задля безпечного його перебування у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор». Вказані грошові кошти він, чи його родичі мають перерахувати на банківську, чи абонентську картку, яку вони укажуть. Так, від ОСОБА_8 та ОСОБА_12 отримав смс-повідомлення з номером банківської картки № НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене вище, грошові кошти у сумі 2000гривень, які ОСОБА_7 перерахувала на карткові рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , тобто кошти, які вимагали та продовжують вимагати у її сина ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , здобуті злочинним шляхом.

Ініціатор клопотання вказує, що грошові кошти, які знаходяться на карткових рахунках: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , мають значення речового доказу та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках вказаних фізичних осіб відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, накладення арешту на вказані рахунки, відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України надасть можливість збереження речових доказів.

На підставі наведеного вище, слідчий органу досудового розслідування просить накласти арешт на кошти, які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ"Райффайзен Банк Аваль" юридична адреса: 01011, м. Київ, вул.Лєскова,9, код банку (МФО) 300335 код за ЄДРПОУ 14305909, з правом проведення банківських операцій по зарахуванню грошових коштів на рахунок та з блокуванням проведення інших банківських операціях, пов`язаних з розпорядженням коштів. Крім того, розгляд клопотання просить провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені речі та документи, а також за відсутності власника майна, з метою забезпечення мети заходу кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просила задовольнити дане клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання. Крім того, зазначила, що володілець грошових коштів, які знаходяться на зазначеному у клопотанні картковому рахунку, не встановлений, оскільки така інформація відноситься до банківської таємниці. На даний час органом досудового розслідування внесене до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з метою встановлення власника, а тому це клопотання слід розглядати без власника коштів та банківської картки. До того ж, звернула увагу на те, що накладення арешту на грошові кошти є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, з метою збереження речового доказу, а також забезпечення цивільного позову, який подала свідок у цьому кримінальному провадженні, і яка є цивільним позивачем. Крім того, зазначила додаткову підставу для накладення арешту на грошові кошти це подача цивільного позову, а тому слід забезпечити відшкодуваннчя шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав доводи слідчого і уточнив прохальну частину клопотання, вказавши, що необхідно накласти лише арешт на кошти, які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому у АТ "Райффайзен Банк Аваль".

У судове засідання інші особи не викликалися, оскільки органом досудового розслідування доведена вказана необхідність для забезпечення накладення арешту на майно, відповідно до ч.2 ст.172 КПК.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12020250000000255 від 04.10.2020, у рамках якого було подане дане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи той факт, що для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення :збереження речовихдоказів; спеціальноїконфіскації; конфіскаціїмайна яквиду покаранняабо заходукримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 05.11.2020 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12020250000000255 від 04.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу грошові кошти у сумі 1000грн., які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ"Райффайзен Банк Аваль".

Ці кошти мають значення речового доказу, так як вони є об`єктом кримінально протиправних дій.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 подала цивільний позов у кримінальному провадженні до ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , яким 05.11.2020р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорущшення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, про стягнення з відповідачів на її користь 3000грн.

Відповідно доабз.1ч.6ст.170КПК України,у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (ч.8 ст. 170 КПК).

До тогож,за приписамич.10ст.170КПК України,арешт можебути накладенийу встановленомуцим Кодексомпорядку нарухоме чинерухоме майно,гроші убудь-якійвалюті готівкоюабо убезготівковій формі,в томучислі коштита цінності,що знаходятьсяна банківськихрахунках чина зберіганніу банкахабо іншихфінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права,щодо якихухвалою чирішенням слідчогосудді,суду визначенонеобхідність арештумайна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст. 170 КПК).

На думку слідчого судді, на даній стадії досудового розслідування, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.189КК України, наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вказані вище речі (грошові кошти) відповідають критеріям речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення, а саме необхідно накласти арешт на грошові кошти у сумі 1000гривень, які 20.10.2020 ОСОБА_7 перерахувала на банківський рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий у АТ "Райффайзен Банк Аваль", відповідно до чеку TS207167 через термінал Приватбанку, та які визнані речовим доказом і приєдані до кримінального провадження №12020250000000255 від 04.10.2020.

Слідчим суддею враховується те, що обраний захід забезпечення кримінального провадження, є найменш обтяжливим.

Що стосується доводів сторони обвинувачення про необхідність накладення арешту на кошти, які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому у АТ "Райффайзен Банк Аваль" юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код банку (МФО) 300335 код за ЄДРПОУ 14305909, з правом проведення банківських операцій по зарахуванню грошових коштів на рахунок та з блокуванням проведення інших банківських операціях, пов`язаних з розпорядженням коштів, то у цій частині доводи слідчого та прокурора, викладені у клопотанні, - є безпідставними, а тому не підлягають до задоволення. Крім того, слідчий суддя враховує уточнення, зазначені прокурором під час судового розгляду клпотання про необхідність лише накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на картковому рахунку. Також, слід зазначити, що на даний час відсутні підстави для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 з метою забезпечення заявленого у кримінальному провадженні №12020250000000255 від 04.10.2020 цивільного позову до підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , оскільки відсутні об`єктивні дані вважати, що володільцями та користувачами як грошових коштів, так і картковим рахунком являються останні. Крім того, сторона обвинувачення повідомила слідчому судді, що на цей час лише встановлюються особи, як власники (користувачі) карткових рахунків, особи, які уклали відповідні договори про надання певних банківських послуг тощо.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 175, 216, 218, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшогослідчого вОВС СУГУ НПв Черкаськійобласті ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - задовольнити частково.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ "Райффайзен Банк Аваль" (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код банку (МФО) 300335 код за ЄДРПОУ 14305909), а саме на 1000грн.00коп., які 20.10.2020 о 12:01:40 ОСОБА_7 перерахувала на цей картковий рахунок, відповідно до чеку TS207167 через термінал Приватбанку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_13 Позарецька