Рішення № 92701810, 08.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2020 року Справа № 160/14607/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

за участі секретаря судового засідання Ганжі О.С.

за участі:

представника позивача Єдаменка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_1 до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 року о 15 год. 47 хв. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_1 до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області, в якому він з урахуванням заяви про залишення без розгляду частини позовних вимог просить визнати протиправною бездіяльність Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровській області щодо не розгляду скарг кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_1 , поданих 26.10.2020 р. за вх. № 610, з уточненням відповідно до скарги від 30.10.2020 р. за вх. № 675.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.10.2020 року кандидат в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_1 (надалі по тексту – позивач) звернувся із письмовою скаргою до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (надалі по тексту - відповідач) на незаконні дії дільничної виборчої комісії № 121777 та долучив до скарги акт про фіксацію порушень виборчого законодавства. 29.10.2020 року відповідач протокольним рішенням повернув скаргу позивача для усунення недоліків протягом одного дня, оскільки перша скарга була одночасно подана та підписана як кандидатом в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_1 так і офіційним спостерігачем ОСОБА_2 , а за думкою відповідача скарга повинна бути від однієї особи. 30.10.2020 року позивач звернувся із уточненою письмовою скаргою до відповідача на незаконні дії дільничної виборчої комісії № 121777 та долучив до скарги акт про фіксацію порушень виборчого законодавства та докази наявності порушень. На даний час позивач не отримав від Марганецької МТВК жодного рішення за поданими скаргами, що на думку позивача порушує його законні права та інтереси. Таким чином, позивач зазначає, що Марганецька МТВК повинна була розглянути подану 30.10.2020 р. скаргу у термін до 01.11.2020 року включно, однак протиправно не зробила цього. Також, позивач зазначив, що оскільки його ніяким чином не повідомляли про розгляд скарги та не запрошували для розгляду скарг, то така бездіяльність відповідача є протиправною. З урахуванням вищевикладеного, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 08.11.2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2020 року прийнято до розгляду заяву представника кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_1 - адвоката Єдаменка Євгена Анатолійовича про уточнення позовних вимог у даній справі та оголошено перерву в судовому засіданні до 08.11.2020 року 12 годині 00 хвилин. Вказаною ухвалою суду зобов`язано відповідача у строк до 08.11.2020 року 12 год. 00 хв. надіслати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відзив на уточнену позовну заяву.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2020 року заяву позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду – задоволено.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.

У судове засідання, відкрите 08.11.2020 року, з`явився представник позивача. Представник відповідача до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свою правову позицію і надав суду пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, суд виходить із такого.

Судом встановлено, що Верховна Рада України Постановою від 15.07.2020 року №795-IX призначила чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25.10.2020 року.

На підставі вказаної постанови Центральною виборчою комісією прийнято постанову від 8 серпня 2020 року № 160 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року", згідно пункту 1 якої перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів за переліками згідно додатків 1-24 призначено на неділю 25 жовтня 2020 року.

Постановою Центральної виборчої комісії від 30 серпня 2020 року №208 "Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року" оголошено з 05.09.2020 року початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25.10.2020 року.

ОСОБА_1 є кандидатом в депутати Марганецької міської ради, що підтверджується копією посвідчення №123 від 28.09.2020 року, що наявне в матеріалах справи.

26.10.2020 року кандидат в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_1 звернувся із письмовою скаргою до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області на незаконні дії дільничної виборчої комісії № 121777.

29.10.2020 року Марганецька МТВК протокольним рішенням повернула скаргу позивача для усунення недоліків протягом одного дня, оскільки перша скарга була одночасно подана та підписана як кандидатом в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_1 , так і офіційним спостерігачем ОСОБА_2

30.10.2020 року позивач звернувся із скаргою до Марганецької МТВК на незаконні дії дільничної виборчої комісії № 121777, та просив ії розглянути з виправленням як подану від одного скаржника. Просив здійснити повторний підрахунок голосів виборців по виборчій дільниці №121777 та визнати недійсними результати голосування на виборчій дільниці №121777.

Як зазначає позивач, на даний час він не отримав від Марганецької МТВК жодного рішення за скаргою, поданою 30.10.2020 року за вх. №675.

Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо не розгляду його скарг поданих 26.10.2020 року за вх. № 610 та від 30.10.2020 року за вх. № 675 протиправною, що і стало предметом спору у даній справі.

Порядок та процедуру оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу визначений розділом XI Виборчого кодексу України.

Вимоги щодо організації роботи виборчих комісій, документування діяльності виборчих комісій закріплені статтями 36, 37 Виборчого кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 36 Виборчого Кодексу України порядок організації роботи виборчих комісій нижчого рівня визначається Центральною виборчою комісією відповідно до цього Кодексу.

10 серпня 2020 року постановою Центральної виборчої комісії №173 (далі - Постанова № 173) затверджений Порядок організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, який спрямований на забезпечення однакового застосування положень Виборчого кодексу України з питань організації роботи виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів (крім Центральної виборчої комісії) (далі - виборчі комісії) і на підставі статей 36, 37 Кодексу встановлює єдиний порядок роботи виборчих комісій, у тому числі з документами, заявами (клопотаннями), скаргами, пропозиціями (зауваженнями), запитами (далі - документи, звернення), з моменту їх створення або одержання до завершення виконання або відправлення чи передачі на зберігання до відповідної архівної установи.

Відповідно до цих норм основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. На письмову вимогу третини складу виборчої комісії голова виборчої комісії або його заступник зобов`язаний скликати засідання комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги.

Відповідно до абзацу третього ч.8 ст.36 Кодексу на засіданні виборчої комісії при розгляді заяви чи скарги мають право бути присутніми заявник, суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження, заінтересовані особи, зазначені у скарзі, або представник заявника, суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження, заінтересованої особи, зазначеної у скарзі.

Статтею 37 Кодексу визначено, що документування діяльності виборчих комісій здійснюється у порядку, встановленому цим Кодексом та порядком ведення діловодства виборчих комісій, що затверджується Центральною виборчою комісією.

Рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови, яка повинна містити: 1) найменування комісії; 2) найменування постанови; 3) дату, час та місце її прийняття і порядковий номер; 4) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії; 5) посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови; 6) резолютивну частину.

Постанова підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (секретарем засідання).

Постанова, прийнята виборчою комісією, не пізніше 11 години наступного дня після її прийняття, а прийнята напередодні дня голосування, у день голосування та під час підрахунку голосів, встановлення підсумків голосування, - не пізніш як через чотири години після завершення засідання виборчої комісії вивішується для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії, облаштованому у приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів.

Копія постанови, прийнятої виборчою комісією, засвідчена головою виборчої комісії чи його заступником і секретарем виборчої комісії та скріплена печаткою виборчої комісії, видається суб`єкту виборчого процесу, якого вона стосується, на його вимогу не пізніше ніж через чотири години після її прийняття, а копія постанови, прийнятої напередодні дня голосування та в день голосування, - невідкладно.

Процедура розгляду скарги виборчою комісією передбачена ст. 70 Виборчого кодексу України.

Так, частинами 2, 3, 4 цієї статті передбачено, що на засідання виборчої комісії з розгляду скарги обов`язково запрошується суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження, заінтересовані особи, зазначені у скарзі. Про місце, день і час проведення засідання комісії, на якому передбачається розгляд скарги, виборча комісія повідомляє осіб, вказаних у частині другій цієї статті, рекомендованою телеграмою, факсимільним повідомленням, засобами електронної пошти, по телефону (телефонограмою, SMS-повідомленням). Докази повідомлення зазначених осіб додаються до протоколу засідання виборчої комісії, на якому відбувався розгляд скарги. Неприбуття на засідання виборчої комісії осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ч.3 ст.69 Виборчого кодексу України визначено строк розгляду скарг, а саме скарга щодо порушення, яке мало місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та/або під час транспортування виборчих документів, розглядається відповідною виборчою комісією у дводенний строк з дня її отримання.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 30.10.2020 року о 15 год. 44 хв. позивач подав до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області скаргу про порушення виборчого законодавства під час проведення місцевих виборів 25.10.2020 року за вх. 675.

Станом на 06.11.2020 року відповідачем жодного рішення, у строк передбачений ч.3 ст.69 Виборчого кодексу України, за скаргою позивача від 30.10.2020 року про порушення виборчого законодавства під час проведення місцевих виборів 25.10.2020 року за вх. 675, не прийнято.

Отже, виходячи з вищевикладеного суд приходить висновку, що відповідачем допущено бездіяльність щодо не розгляду скарги від 30.10.2020 року за вх. №675 кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_1 про порушення виборчого законодавства під час проведення місцевих виборів 25.10.2020 року.

Що стосується визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду скарги позивача поданої ним 26.10.2020 року за вх. № 610, суд не вбачає підстав для ії задоволення, оскільки позивач сам зазначає, що 29.10.2020 року скарга була повернута позивачу на доопрацювання.

Згідно з пунктом 4 частини 2, частиною 4 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Частиною 9 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Позивачем при зверненні до суду судовий збір за подання позову не сплачено.

Згідно з. п.3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2020 року №3674-VI, за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру – справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, Законом України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” № 294-IX від 14.11.2019 року, визначено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року становить 2 102,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подачу даної позовної заяви становить 840,80грн.

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на вищевикладене, а також зважаючи на те, що позивачем не було сплачено судовий збір при подачі позову, водночас, заявлені ним позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати зі сплати судового збору пропорційно частині задоволених позовних вимог у розмірі 420,40 грн. на користь Державного бюджету України з Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області, а також стягнути судові витрати зі сплати судового збору пропорційно частині позовних вимог у задоволенні яких відмовлено у розмірі 420,40 грн. на користь Державного бюджету України з кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_1 до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровській області (53400, Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, буд.29а, код ЄДРПОУ 43799323), щодо не розгляду скарги кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_1 , поданої 30.10.2020 року за вх. № 675.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з кандидата в депутати Марганецької міської ради Білого Олександра Яковича (53400, Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Лесі Українки, буд.11) на користь Державного бюджету України (реквізити: отримувач: УК у Чечелівському районі міста Дніпра/Чечел.р./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA238999980313131206084004008; за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 420,40 грн.

Стягнути з Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 43799323, місцезнаходження: вул. Єдності, 29А, м. Марганець, Дніпропетровська область, 53407) до Державного бюджету України (реквізити: отримувач: УК у Чечелівському районі міста Дніпра/Чечел.р./22030101; Код отримавача (код за ЄДРПОУ) 37989253; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача: UA238999980313131206084004008; за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 420,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двох днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна

Рішення не набрало законної сили