Ухвала суду № 92701808, 08.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 листопада 2020 року Справа № 160/14607/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

за участі секретаря судового засідання Ганжі О.С.

за участі:

представника позивача Єдаменка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_1 - адвоката Єдаменка Євгена Анатолійовича про залишення частини позовних вимог без розгляду у справі №160/14607/20 за адміністративним позовом кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_1 до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_1 до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області, в якому позивач з просить:

- визнати протиправною бездіяльність Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровській області (53400, Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, буд.29а, код ЄДРПОУ 43799323) щодо нерозгляду скарг кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_1 , поданих 26.10.2020 р. за вх. № 610, з уточненням відповідно до скарги від 30.10.2020 р. за вх. № 675;

- зобов`язати Марганецьку міську територіальну виборчу комісію Нікопольського району Дніпропетровській області (53400, Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, буд.29а, код ЄДРПОУ 43799323) розглянути скарги кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_1 , поданих 26.10.2020 року за вх. № 610, з уточненням відповідно до скарги від 30.10.2020 року, за вх. № 675 щодо допущених порушень по виборчій дільниці № 121777;

- зобов`язати Марганецьку міську територіальну виборчу комісію Нікопольського району Дніпропетровській області розглянути на засіданні Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровській області питання про можливість проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №121777.

08.11.2020 року від представника кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_1 – адвоката Єдаменка Євгена Анатолійовича надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині:

- зобов`язання Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області розглянути скарги кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_1 , поданих 26.10.2020 року за вх. № 610, з уточненням відповідно до скарги від 30.10.2020 року, за вх. № 675 щодо допущених порушень по виборчій дільниці № 121777;

- зобов`язання Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області розглянути на засіданні Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровській області питання про можливість проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №121777.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті ( ч.2 ст. 240 КАС України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що заява про залишення частини позовних вимог без розгляду надана позивачем до початку першого судового засідання по суті, суд вважає за можливе дану заяву задовольнити та залишити позовні вимоги в частині зобов`язання Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровській області розглянути скарги кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_1 , поданих 26.10.2020 року за вх. № 610, з уточненням відповідно до скарги від 30.10.2020 року, за вх. № 675 щодо допущених порушень по виборчій дільниці № 121777 та зобов`язання Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровській області розглянути на засіданні Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровській області питання про можливість проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №121777 - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_1 - адвоката Єдаменка Євгена Анатолійовича про залишення частини позовних вимог без розгляду у справі №160/14607/20 задовольнити.

Позовні вимоги в частині зобов`язання Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровській області розглянути скарги кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_1 , поданих 26.10.2020 року за вх. № 610, з уточненням відповідно до скарги від 30.10.2020 року, за вх. № 675 щодо допущених порушень по виборчій дільниці № 121777 та зобов`язання Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровській області розглянути на засіданні Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровській області питання про можливість проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №121777 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена протягом двох днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна