Рішення № 9269510, 09.09.2009, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2 - 1096 / 2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2009 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого: судді Міленка М.П.

при секретарі: Шаповаленко Н.І.

з участю представника позивача : Борох В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В :

15.07. 2009 року до суду звернувся представник Моторного ( транспортного) страхового бюро України Борох В.М. до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, зазначивши, що 04 серпня 2006 року при керуванні автомобілем « ГАЗ 2705» н/з НОМЕР_1 у зв»язку з порушеннями відповідачем п. 13.1 Правил дорожнього руху України, на вулиці Полтавській м. Ромни сталося зіткнення його автомобіля з автомобілем « ГАЗ -31105» н/з НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_3 За допущене порушення ст. 124 КУпАП відповідач постановою суду від 04 вересня 2006 року притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 25 грн. Позивачем в установленому Законом порядку відшкодовано потерпілій особі страхове відшкодування 16263 грн. 35 коп. та були понесені витрати на проведену експертизу в сумі 1039 грн. 20 коп., що склало суму позовних вимог - 17302 грн. 55 коп. та понесених судових витрат у вигляді судового збору 173 грн. 03 коп., витрат на інформаційно технічні послуги 30 грн. Письмові звернення про компенсацію витрат в добровільному порядку відповідачем залишені без відповіді.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив заявлені вимоги, надавши суду підтвердження публікацій в газетах « Урядовий кур»єр» та «Сумщина» від 19 серпня 2009 року про час і місце розгляду справи для відповідача та платіжні доручення № № 1, 2 про перерахування понесених сум затрат 630 та 241, 50 гривень за їх публікації.

Відповідач за місцем реєстрації не проживає, про що свідчить повернення до суду матеріалів позовної заяви з відміткою поштової установи та довідка Роменського МВ.

Розглядом справи встановлено наступне.

04 серпня 2006 року при керуванні автомобілем « ГАЗ 2705» н/з НОМЕР_1 у зв»язку з порушеннями відповідачем п. 13.1 Правил дорожнього руху України, на вулиці Полтавській м. Ромни сталося зіткнення його автомобіля з автомобілем « ГАЗ -31105» н/з НОМЕР_2, який належить гр. ОСОБА_3 За допущене порушення ст. 124 КУпАП відповідач постановою суду від 04 вересня 2006 року притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 25 грн.

Позивачем в установленому Законом порядку відшкодовано потерпілій особі страхове відшкодування 16263 грн. 35 коп. та були понесені витрати на проведену експертизу в сумі 1039 грн. 20 коп., що склало суму позовних вимог - 17302 грн. 55 коп. Письмові звернення про компенсацію витрат в добровільному порядку відповідачем залишені без відповіді.

14.04. 2009 року позивачем сплачено судовий збір 173 грн. 03 коп. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн., про що свідчать квитанції. Крім того, за публікації в газетах « Урядовий кур»єр» та «Сумщина» від 19 серпня 2009 року про час і місце розгляду справи для відповідача за платіжними дорученнями №№ 1, 2 ним перераховано 630 та 241, 50 гривень.

Дослідження матеріалів справи, пояснення представника позивача свідчить про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, які передбачені актами цивільного законодавства.

Договірних зобов»язань між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Таким актом є Закон України « Про обов»язкове страхування» цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( далі - Закон), який містить спеціальні норми щодо урегулювання даних правовідносин. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно правову відповідальність.

За ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров»ю та майну третіх осіб під час ДТП .

На підставі цих вимог Закону МТСБУ виплатило потерпілій особі 16263 грн. 35 коп. ( копія наказу № 261 від 26.03. 2007 року та копія платіжного доручення № 1044 від 26.03. 2007 року). Крім того, МТСБУ понесло витрати, пов»язані з проведенням експертизи в сумі 1039 грн. 20 коп. ( копія платіжного доручення № 1029 від 20.03.2007 року).

За нормами ст. 1191 ЦК України п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону у разі, якщо особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, така особа має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

На користь позивача з підстав ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню понесені затрати у вигляді суми по відшкодуванню спричиненої шкоди, сплаченого судового збору, витрат на ІТЗ та публікацій в газетах про час і місце розгляду справи в загальній сумі 18377 грн. 08 коп. ( 16263, 35 грн. + 1039, 20 грн. + 173, 03 грн. + 30 грн. + 871, 50 коп.).

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України , ст. ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38, 41 Закону України « « Про обов»язкове страхування» цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного ( транспортного) страхового бюро України ( 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8 ідентифікаційний код 21647131, МФО 322313, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва ) понесені витрати за регресними вимогами в сумі 17302 грн. 55 коп., та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору 173 грн. 03 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., витрати по публікації оголошень в засобах масової інформації в сумі 871 грн. 50 коп., а всього - 18377 грн. 08 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ М.П. МІЛЕНКО