Рішення № 92688999, 05.11.2020, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/791/20

2/559/694/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Дубенський міськрайонний суду Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "УКПСИББАНК" звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором № 94480633000 від 16.05.2018 про надання споживчого кредиту у розмірі 56003, 04 грн., судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп. та витрати, пов`язані з розглядом справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 , згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 16.05.2018 між АТ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 було укладено договір №94480633000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку (кредитний договір). Підписавши цей договір, відповідач погодився з викладеними у договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ "УКРСИББАНК", які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.my .ukrsibbank .com. Відповідно до умов Договору, Банк надав Позичальнику кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 40 260,00 грн., з яких 40 000,00 грн. на споживчі цілі, шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, 260, 00 грн. - на оплату страхового платежу.

Таким чином, позивачем належним чином виконані умови договору, в той час як відповідачем отримані грошові кошти в передбачені строки не повернуті, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість по поверненню кредитних коштів, по сплаті процентів за користування кредитом, та пені.

Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 14.04.2020 становить 56003, 04 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 36450, 28 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 15 602, 23 грн.; заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін - 738, 52 грн.; заборгованість по комісії - 1 750,00 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 243, 52 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 117, 26 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії - 101, 23 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 своїх зобов`язань не виконала, суму позики АТ «УКРСИББАНК» не повернула.

Причини невиконання таких зобов`язань правового значення для справи не мають.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України, за договором позики, одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі викладеного, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 56 003 грн. 04 коп.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним судового збору при пред`явленні позову в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1048, 1049, 1050 ч.2, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (ідентифікаційний код 09807750, місцезнаходження - 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) заборгованість за договором №94480633000 від 16.05.2018 про надання споживчого кредиту у розмірі 56003 (п`ятдесят шість тисяч три) гривні 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (ідентифікаційний код 09807750, місцезнаходження - 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) судові витрати в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, та якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець