Ухвала суду № 92639154, 29.10.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10624/16-ц

н/п 2/766/1864/20

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.10.2016 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Єпішиним Ю.М. відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до ПАТ «ОТП Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, який прийнято до розгляду.

Ухвалою від 05.05.2020 року справу прийнято до розгляду суддею Рядчею Т.І. та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Позивач за первісним позовом в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення первісного позову без розгляду та просив повернути судовий збір, який був сплачений при зверненні до суду.

ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилась, надала свої повноваження представниці, яка подала клопотання в якому просила залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в зв`язку з врегулюванням спору за первісним позовом та просила провести судове засідання, призначене на 29.10.2020 року без її участі.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від позивачів за первісним та за зустрічним позовами надійшли відповідні заяви про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом позивачів і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню позивачів до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що первісна позовна заява ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії підлягають залишенню без розгляду.

Щодо вимоги ПАТ «ОТП Банк» про повернення йому сплаченого судового збору, суд дійшов висновку, що вказана вимога не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки первісна позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача, судовий збір не підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Первісний позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

В задоволенні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про повернення судового збору - відмовити.

Роз`яснити позивачам за первісним та зустрічним позовами, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Т.І. Рядча