Ухвала суду № 92628606, 04.11.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/818/17

6/336/317/2020

м. Запоріжжя 04 листопада 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Олексієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (місцезнаходження: вул. Ген. Алмазова 18/7, м. Київ, код ЄДРПОУ-1387564) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, за якою просить суд через втрату видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 336/275/17 за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 17.03.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по вищевказаній цивільній справи, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3068,16 грн. та судові витрати в сумі 1378,00 грн.

25.09.2017 р. на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя був виданий виконавчий лист.

АБ «Експрес-Банк» виконавчий лист направив до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області – для подальшого виконання.

01.11.2017 р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

06.06.2018 р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану. Постанови про повернення виконавчого документа з виконавчим листом банк не отримав.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 17.03.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по вищевказаній цивільній справи, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3068,16 грн. та судові витрати в сумі 1378,00 грн.

20.02.2019 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя була винесена ухвала про заміну стягувача з АБ «Експрес-Банк» на його правонаступника АКБ «Індустріалбанк».

При цьому у суду немає підстав не довіряти вказаним поясненням заявника щодо втрати оригіналу отриманого виконавчого листа, що підтверджується матеріалами справи, а заперечень з цього приводу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2017 року у цивільній справі № 336/275/17 за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін