
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
Справа № 285/2778/20
провадження у справі № 2/0285/896/20
03 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі головуючого судді Коцюби О.М., за участі секретаря судового засідання Янкової Л.П.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
23.07.2020 року АТ“Альфа-Банк” звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 279792,72 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеної між АТ“Альфа-Банк” та ОСОБА_1 . Угоди про надання особистого кредиту № 500811318 від 05.09.2018 року (далі - Договору) останній своїх зобов`язань за Договором належним чином не виконував. У зв`язку з чим станом на 06.03.2020 року у ОСОБА_1 перед Банком виникла заборгованість по кредиту, що складає 279792,72 грн., яку останній не погашає у добровільному порядку, що змусило банк звернутись до суду з даним позовом.
Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав.
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.09.2018 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду про надання особистого кредиту № 500811318, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кошти в розмірі 257154,45 грн. із відсотковою ставкою за користування кредитом 23,00% річних (а.с. 6-13).
При укладенні Договору відповідач був повідомлений про умови кредитування в Банку. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов`язувався повертати кредит, сплачувати нараховані відсотки, пеню та штрафи, що підтвердив власним підписом.
Однак, в порушення умов Договору відповідач своїх договірних зобов`язань належним чином не виконував, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 перед Банком виникла заборгованість на загальну суму 279792,72 грн., з яких: строкова заборгованість — 211036,28 грн., прострочена заборгованість — 23558,66 грн., строкова заборгованість по нарахованих % та комісіях — 47494,39 грн., прострочена заборгованість по нарахованих % та комісіях — 35903,39 грн., штрафи — 4800,00 грн. (а.с. 14).
Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Як вбачається із матеріалів справи, сторони досягли домовленості згідно з положеннями ЦК України та уклали цей договір, у якому передбачені певні умови, а тому вони підлягають виконанню.
Банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши кредит, а останній, в свою чергу, не повернув своєчасно кредитні кошти, не сплатив відсотки за їх використання і станом на день звернення банку до суду з позовом, існує заборгованість за Договором. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит.
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ :
Позовні вимоги акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості — задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства “Альфа-Банк” (код ЄДРПОУ 23494714, вул. В. Васильківська, 100, м. Київ, МФО 300346, р/р № НОМЕР_2 ) заборгованість в сумі 279792 (двісті сімдесят дев`ять тисяч сімсот дев`яносто дві) грн. 72 коп., з яких: строкова заборгованість — 211036,28 грн., прострочена заборгованість — 23558,66 грн., строкова заборгованість по нарахованих % та комісіях — 47494,39 грн., прострочена заборгованість по нарахованих % та комісіях — 35903,39 грн., штрафи — 4800,00 грн., та судові витрати в розмірі 4196 грн. 89 коп.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подають учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.
Головуючий: О.М. Коцюба
Судове рішення № 92623497, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 03.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 285/2778/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: