Ухвала суду № 92606141, 23.10.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

23.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/5783/20

Єдиний унікальний номер 205/5783/20

Провадження № 2/205/2227/20

УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 серпня 2020 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог ч.ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 02 вересня 2020 року поштою було направлено до суду уточнену позовну заяву та квитанцію про сплату судового збору, які надійшли до суду 07 вересня 2020 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалами судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року у задоволенні клопотань про витребування доказів ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалами судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2020 року у задоволенні клопотань про витребування доказів ОСОБА_1 було відмовлено.

12 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направив до суду клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, зазначивши, що вказана справа потребує належного вивчення доказів.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами позовної заяви, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають із трудових відносин.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач надав судові докази, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, а самі вимоги були ним викладені у позовній заяві. Також позивачем вчинені процесуальні дії з метою витребування доказів, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог.

З урахуванням зазначеного, підстави для переходу до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін у суду відсутні, тому у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, п. 2 ч. 1, п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: