Ухвала суду № 92605666, 03.11.2020, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/28885/19

Провадження № 2-др/947/53/20

УХВАЛА

03.11.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі 947/28885/19 за позовом ОСОБА_1 ( ін НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Альфабанк» (м. Київ 03150, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714 ), треті особи без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського округу Хара Наталія Станіславівна ( м. Київ, Голосіївський район, вул. Січових Стрільців, 37- 41 оф.215 ), Приватний виконавець виконавчого округу міста Юхименко Ольга Леонідівна ( м. Київ, вул. Окіпкної Раїси, буд. 4-а, офіс 35-Б, ін 32182309585 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси, ухваленим 27.10.2020 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 19746, вчинений 28 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 11312 грн. 94 коп та 650 грн. за вчинення виконавчого напису та стягнуто судові витрати у розмірі 768 грн. 40 коп.

02.11.2020 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання стягнення з відповідача АТ «Альфа Банк» судових витрат на правничу допомогу адвоката на користь позивача – ОСОБА_1 в сумі 2400 грн. Позивач на обгртунтування своїх вимог посилався на положення статтей 133,137,141 і 270 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Стаття 133 ЦПК України до судових витрат відносить витрати на професійну правничу допомогу. Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу викладений в ст.137 ЦПК.

Частина 8 ст.141 ЦПК України визначає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У даному випадку до закінчення судових дебатів адвокат відповідача – Губський А.В. зробив заяву про намір надати відповідні письмові докази щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Порядок ухвалення додаткового судового рішення передбачено частина 3,4 ст.270 ЦПКУ: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі 947/28885/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфабанк», треті особи без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в судовому засіданні 19 листопада 2020 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси в залі судових засідань №242 з повідомленням сторін про дату, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.