Рішення № 9260519, 22.10.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2009 р. Справа № 03/2284

Господарський суд Черкаської області, в складі: головуючого - судді Єфіменка В. В.,

з секретарем Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача: Тітаренко О.О. за довіреністю,

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "ТІДІСІ Україна", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 4 186 грн. 89 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 4 186 грн. 89 коп., в тому числі 2424 грн. 74 коп. основного боргу; 1454 грн. 84 коп. штрафу; 45 грн. 44 коп. 3% річних; 261 грн. 87 коп. втрат внаслідок інфляції за невиконання зобовязань по розрахунках за договором поставки (відстрочка) № 2092/2008 К від 16.07.2008.

Представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник, повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився.

Справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

16 липня 2008 р. сторони уклали договір поставки № 2092/2008 К (далі - договір), у відповідності з яким позивач (Постачальник) зобовязався поставити відповідачу (Покупцю) товари (запчастини до автомобілів). Підтвердженням факту узгодження сторонами найменування, асортименту, кількості, ціни товару є прийняття відповідачем (Покупцем) товару по видатковій накладній виданій постачальником (позивачем), яка після її підписання сторонами має силу специфікації.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар на загальну суму 6466 грн., що підтверджується дослідженими в судовому засіданні видатковими накладними:

- № ЕЧС07150015 від 16.07.2008 на суму 4740 грн.;

- № ЕЧС07150016 від 16.07.2008 на суму 1726 грн.

П.3.1 договору визначено, що оплата за товар здійснюється шляхом авансового перерахування грошових коштів покупцем (відповідачем) на розрахунковий рахунок постачальника (позивача) у розмірі 25% від суми, вказаної у Додатку до договору, та наступною помісячною оплатою, згідно з графіком, визначеним Додатком до Договору.

Відповідно до п.5.1 договору відповідач зобовязався здійснювати оплату отриманого товару у термін не пізніше 21 календарних днів з дня отримання товару.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повністю не розрахувався з позивачем за отриманий товар.

Борг відповідача перед позивачем на день розгляду справи становить 2424 грн. 74 коп.

Зобовязання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст.216, ст.230, ст.231 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

П.10.3 договору сторонни передбачили, що за неналежне або несвоєчасне виконання зобовязань, передбачених п.3.1 договору, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 60 відсотків від загальної вартості невиконаного зобовязання.

Згідно розрахунку позивача штраф становить 1454 грн. 84 коп.

Ч.2 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно дослідженого в судовому засіданні розрахунку позивача розмір 3% річних становить 45 грн. 44 коп.; розмір втрат внаслідок інфляції складає 261 грн. 87 коп.

Таким чином відповідач має сплатити позивачу 4 186 грн. 89 коп.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 4 186 грн. 89 коп., в тому числі 2424 грн. 74 коп. основного боргу; 1454 грн. 84 коп. штрафу; 45 грн. 44 коп. 3% річних; 261 грн. 87 коп. втрат внаслідок інфляції за невиконання зобовязань по розрахунках за договором поставки № 2092/2008 К від 16.07.2008.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 102 грн. витрат по сплаті держмита та 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути 2424 грн. 74 коп. боргу; 1 454 грн. 84 коп. штрафу; 45 грн. 44 коп. 3% річних; 261 грн. 87 коп. втрат внаслідок інфляції; 102 грн. витрат по сплаті державного мита і 315 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 , іден.код НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТІДІСІ Україна", м. Київ, вул. Радистів,73а, код 33780248.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 діб.

СУДДЯ В.В.Єфіменко