Рішення № 9259825, 23.04.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" квітня 2010 р. Справа № 5/17

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного комітету України з державно-матеріального резерву

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод нестандартного обладнання"

про стягнення 12886 грн. 74 коп.

Секретар судового засідання Бренчук Г.В.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : Рахильчук О.В. дов. у справі

Від відповідача : не з'явився

Стаття 22 ГПК України сторонам роз'яснена.

СУТЬ СПОРУ: Державний комітет України з державно-матеріального резерву звернувся до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод нестандартного обладнання" про відшкодування вартості матеріальних цінностей мобілізаційного резерву щодо яких було виявлено незабезпечення збереження та сплату штрафних санкцій на суму 12886 грн. 74 коп.

Зазначає, що перевіркою встановлено порушення вимог Закону України «Про державний матеріальний резерв», Положення про особливості формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями мобрезерву, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.98 №100-03, Порядку відшкодування підприємствам, установам та організаціям витрат, пов'язаних з відповідальним зберіганням матеріальних цінностей державного резерву, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.02 №532 та Методичних рекомендацій про порядок формування, розміщення та виконання завдань (замовлень) - з накопичення матеріальних цінностей у мобілізаційному резерві міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою»Міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, підприємствами, установами, організаціями України», затверджених наказом Міністерства економіки України від 11.12.01 №305-дск.

Зокрема, підприємством матеріальні цінності мобрезерву накопичені відповідно до номенклатури, затвердженої постановою Ради Міністрів УРСР від 13.05.88 №130-005.

25 липня 2001 року Державним агентством з управління державним матеріальним резервом та ВАТ «Здолбунівський завод нестандартного обладнання»укладено договір №106 про відповідальне зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, відповідно до якого підприємство, як зберігач, зобов'язане створювати необхідні умови для зберігання цінностей відповідного виду, забезпечувати їх кількісне та якісне зберігання.

Згідно розпоряджень Кабінету Міністрів України від 26.11.03 №702-р та від 06.07.05 №286-р матеріальні цінності мобілізаційного резерву було розброньовано, в тому числі, перетворювачі частоти струму С-572 в кількості 6 шт., випрямлячі селенові ВСА-10 а кількості 10 шт.

Як встановлено плановою перевіркою наявності, умов зберігання, обліку, звітності та руху матеріальних цінностей мобрезерву, що знаходяться на зберіганні товариства, проведеною КРВ Західного регіону Контрольно-ревізійного департаменту Держкомрезерву України у серпні 2009 року, фактично знаходиться на зберіганню перетворювачів частоти струму С-572 в кількості 6 шт., випрямлячів селенових ВСА-10 в кількості 8 шт., тобто в порушення ст. ст.2, 12 Закону України «Про державний матеріальний резерв»та п.8 Положення про особливості формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями мобрезерву, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.98 №100-03, згідно з яким підприємства не мають права, самостійно укладати будь-які угоди і здійснювати операції щодо матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, підприємством не забезпечено належне їх зберігання, самовільно відчужено 2 випрямлячі.

Представник у судовому засіданні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, пославшись на таке.

Договір №106 від 25.07.2001р. про відповідальне зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, на який посилається Позивач на підприємстві відсутній.

В акті перевірки від 13 серпня 2009р. в табл.1 не вказана кількість матеріальних цінностей, які мали бути закладені. Згідно карточок складського обліку №4 закладено випрямлячів селенових ВСА-10 - 9 (дев'ять) шт., тому незрозуміло чому в таблиці вказано що розброньовано 10 (десять) шт. Всі 9 перетворювачів ВСА-10 знаходяться на складі, про що свідчить перевірка проведена представниками прокуратури області.

Відповідач не погоджується з вартістю випрямлячів селенових ВСА-10. Зазначає, що цінова довідка на яку посилається Позивач не прикладена до позовної заяви. ВСА-10 які знаходяться на зберіганні морально застарілі (1964 року випуску) не можуть коштувати 3081,50 грн.

На його думку має бути вказана ціна на випрямляч селеновий 1964 року випуску, а не будь-якого іншого року випуску.

Подав чергове клопотання про перенесення розгляду справи, яке не обгрунтоване, а тому воно підлягає відхиленню, оскільки по справі відбулось 5 судових засідань і у відповідача була можливість використати усі права, передбачені ст.22 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, давши оцінку доказам, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Державний комітет України з державного матеріального резерву є центральним органом виконавчої влади, основним завданням якого є управління державним резервом (відповідно до Закону України "Про державний матеріальний резерв" від 24.01.1997р. №51/97-ВР та Положення „Про Державний комітет України з державного матеріального резерву", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2006 року №810).

Для забезпечення виконання даного завдання Держкомрезерв України наділений повноваженнями щодо організації відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву, в тому числі мобілізаційного резерву відповідно до встановлених мобілізаційних та інших спеціальних завдань, а також повноваженнями щодо контролю за виконанням підприємствами - відповідальними зберігачами зобов'язань щодо зберігання, освіження (поновлення матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, за дотриманням порядку їх відпуску, своєчасного повернення позичених матеріальних цінностей, а також за відповідністю даних цінностей затвердженій номенклатурі).

Під відповідальним зберіганням матеріальних цінностей державного резерву у розумінні, визначеному ст. 2 Закону України "Про державний матеріальний резерв" -зберігання закладених до мобілізаційного резерву матеріальних цінностей (прийнятих на зберігання) у постачальника (виробника) або одержувача (споживача) без надання йому права користуватися цими матеріальними цінностями до прийняття у встановленому порядку рішення про відпуск їх з державного резерву. При цьому зберігач мас забезпечувати якісне зберігання закладених до мобрезерву товарно-матеріальних цінностей та звітувати перед Держкомрезервом України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про державний матеріальний резерв" державний резерв матеріальних цінностей є недоторканим і може використовуватися лише за рішенням Кабінету Міністрів України.

Факт закладення матеріальних цінностей мобілізаційного резерву на відповідальне зберігання ВАТ „Здолбунівський завод нестандартного обладнання" підтверджується договором №106 від25.07.2001 про відповідальне зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву.

В порушення ст. 2 Закону України „Про державний матеріальний резерв”, яка визначає, що зберігання закладених до державного резерву матеріальних цінностей здійснюється без надання права користуватися цими матеріальними цінностями до прийняття у встановленому порядку рішення про відпуск їх з державного резерву та п. 8 Положення про особливості формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями мобрезерву, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1998 №100-03, згідно з яким підприємства не мають права самостійно укладати будь-які угоди і здійснювати операції щодо матеріальних цінностей мобілізаційного резерву ВАТ „Здолбунівський завод нестандартного обладнання” не забезпечив збереження матеріальних цінностей мобілізаційного резерву.

Ревізорами контрольно-ревізійного відділу Західного регіону Контрольно - ревізійного департаменту Держкомрезерву 13.08.2009 проведено перевірку наявності, якісного стану, умов зберігання, обліку та звітності матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, що знаходяться на відповідальному зберіганні ВАТ „Здолбунівський завод нестандартного обладнання". В результаті перевірки встановлено факт самовільного використання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву.

Даний Акт підписаний посадовими особами підприємства та скріплено печаткою:

Найменування матеріальних цінностей: випрямлювачі селенові ВСА-10

Одиниці виміру –шт.

Кількість –2.

Ціна станом на 13.08.2009 р. - 3081,50 грн.

Вартість матеріальних цінностей, грн. - 6163,00 грн.

Всього: 6163,00 грн.

Факт самовільного використання матеріальних цінностей державного резерву є порушенням операцій з матеріальними цінностями державного резерву, що в свою чергу свідчать про неналежне виконання своїх зобов'язань передбачених Цивільним кодексом України (ст.ст. 935, 942, 949), Законом України "Про державний матеріальний резерв", Порядком формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями державного резерву та інших нормативних актів, які регулюють порядок здійснення операцій по відповідальному зберіганню мат. цінностей державного резерву.

За неналежне виконання зобов'язання ст. 230 Господарського кодексу України передбачено сплату неустойки (штрафу, пені), яка визначається згідно Закону України «Про державний матеріальний резерв».

Оскільки відповідно до ст. 231 ГК України сплата неустойки регулюється законом, то відповідно до п. 10 ст. 14 Закону України "Про державний матеріальний резерв" за самовільне відчуження (використання, реалізацію) матеріальних цінностей державного резерву з юридичних осіб, на відповідальному зберіганні яких вони знаходяться стягується штраф у розмірі 100% вартості матеріальних цінностей у цінах на час виявлення факту відчуження, а, також пеня з суми відсутнього їх обсягу за кожний день до повного їх повернення.

Листом Міністерства економіки України від 28.01.2000 № 53-19/108 дозволено Держкомрезерву України при визначенні цін використовувати інформацію позабіржового ринку. Відповідно до “Порядку формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями державного резерву” затвердженого постановою КМУ від 08.10.1997р. №1129, ЗУ “Про державний матеріальний резерв”, ціни на матеріальні цінності, що закладаються та відпускаються з державного резерву, визначаються Держкомрезервом виходячи з оптових цін, що діють на час закладення або відпуску, кон'юнктури ринку, "термінів зберігання, якості продукції, а у випадку незабезпечення збереження матеріальних цінностей на дату виявлення факту, тобто на момент проведення перевірки. Водночас Міністерство економіки України своїм листом від 28.01.2000 №53-19/108 дозволено Позивачу поряд з біржовою інформацією використовувати і інформацію з позабіржового ринку.

Отже, ціни встановлюються Позивачем самостійно, виходячи з цін, що діють на позабіржовому ринку матеріальних цінностей. В даному випадку ціни встановлено на момент виявлення факту незабезпечення збереження матеріальних цінностей мобрезерву, тобто станом на 13.08.2009р.

Для визначення звичайної ціни товару (робіт, послуг) використовується інформація про укладені на момент продажу такого товару (роботи, послуги) договори з ідентичними (однорідними) товарами (роботами, послугами) у співставних умовах. Зокрема, враховуються такі умови договорів, як кількість (обсяг) товарів (наприклад, обсяг товарної партії), строки виконання зобов'язань, умови платежів, звичайних для такої операції, а також інші об'єктивні умови, що можуть вплинути на ціну. При цьому умови договорів на ринку ідентичних (у разі їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) визнаються співставними, якщо відмінність між такими умовами суттєво не впливає на ціну, або може бути економічно обґрунтована. При цьому враховуються звичайні при укладанні угод між непов'язаними особами надбавки чи знижки до ціни. Зокрема, але не виключно, враховуються знижки, пов'язані з сезонними та іншими коливаннями споживчого попиту на товари (роботи, послуги), втратою товарами якості або інших властивостей; закінченням (наближенням дати закінчення) строку зберігання (придатності, реалізації); збутом неліквідних або низьколіквідних товарів; маркетинговою політикою, у тому числі при просуванні товарів (робіт, послуг) на ринки; наданням дослідних моделей і зразків товарів з метою ознайомлення з ними споживачів. Якщо товари (роботи, послуги), ідентичні (за їх відсутності -однорідні) товарам (роботам, послугам), стосовно яких визначається звичайна ціна, прилюдно пропонуються до продажу, або мають ціни, встановлені на організованому ринку цінних паперів, або мають біржову ціну (біржове котирування), визначення звичайної ціни у встановленому в абзаці першому цього підпункту порядку здійснюється із врахуванням таких факторів.

Статтею 117 Конституції України зазначено, що акти Кабінету міністрів України прийняті ним в межах власних повноважень обов'язкові для виконання на всій території України.

Таким чином, викладені вище норми чинного законодавства вказують на відсутність будь-яких правових підстав щодо зміни методики обрахування вартості матеріальних цінностей, що є предметом спору, оскільки обов'язковість її застосування встановлена законодавчо.

Окрім того, суд ураховує, що заперечення відповідача щодо ціни неконкретизоване, не містить посилань на нормативно-правові документи та у ньому не зазначено, у чому саме полягає порушення.

Відповідач заперечує щодо кількості наявних випрямлячів і зазначає, що насправді їх на зберіганні знаходиться 9, а не 8, як указано у акті перевірки.

В процесі вирішення спору судом витребувано із прокуратури Рівненської області відмовний перевірочний матеріал №113 пр-09 із якого убачається, що на зберіганні знаходиться 9 випрямлячів, що підтверджується складеним за участю представника прокуратури в установленому порядку актом огляду від 02.01.2010 р., тобто до пред’явлення цього позову.

З урахуванням зазначених обставин суд уважає, що відповідачем забезпечено зберігання 9 випрямлячів.

Щодо посилань відповідача, що він не приймав на зберігання 10 випрямлячів, то вони спростовуються розпорядженням Кабміну України від 26.07.05 р. №286-р та звірювальною відомістю до перевірки фактичної наявності матеріальних цінностей в мобілізаційному резерві ВАТ “Здолбунівський завод нестандартного обладнання” від 15.06.02 р., а також відомістю до акту перевірки наявності матеріальних цінностей станом на 1 липня 2002 р. складеними з участю 6 членів комісії та завіреними в установленому порядку.

В указаних документах зазначено, що на зберіганні знаходиться саме 10 випрямлячів.

Надану відповідачем картку обліку матеріальних цінностей суд оцінює критично, оскільки там не зазначено хто її складав, коли, відсутні печатки, підписи, а, відтак, вона є анонімною.

Так як вартість матеріальних цінностей щодо яких було виявлено факт незабезпечення збереження на день виявлення складає 3081,50 грн., то 100 % штрафу становить –3081,50 грн.

Станом на 21.01.2010 (на момент подачі позовної заяви) вартість матеріальних цінностей щодо яких було виявлено незабезпечення збереження не сплачено, пеня за період з акту перевірки (13.08.2009) до 21.01.2010, підрахована згідно п.16. ст.14 Закону України „Про державний матеріальний резерв" виходячи з подвійної ставки НБУ складає 280,37 грн.

Подвійна облікова ставка НБУ % - 20,50

Дата початку розрахунку - 13.08.2009

Дата закінчення розрахунку –21.01.2010

Кількість днів - 162

Розмір пені –280,37

Всього: 280,37 грн.

Стосовно вартості відсутніх матеріальних цінностей, то вона має бути відшкодована виходячи із наступного.

Як передбачено абз.2 п.10 ст.14 ЗУ „Про державний матеріальний резерв", у разі недоцільності закладення і зберігання зазначених матеріальних цінностей або виключення їх з номенклатури, скасування мобілізаційного чи іншого спеціального завдання зазначені юридичні особи за рішенням центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом, відшкодовують вартість відсутніх матеріальних цінностей державного резерву виходячи з їх ринкової ціни на день виявлення факту відсутності (самовільного відчуження) із сплатою пені до повного відшкодування вартості матеріальних цінностей.

Про недоцільність їх закладення, зокрема, свідчать розпорядження Кабінету Міністрів України № 702-р від 26.11.2003 та № 286-р від 06.07.2005 (мають гриф „ДСК") про розбронювання зазначених матеріальних цінностей як таких що морально та фізично застарілі, та термін зберігання яких минув. Безоплатне використання розброньованих матеріальних цінностей підприємством вважається їх самовільним використанням, що обґрунтовується наступним.

Слід зазначити, що сам по собі факт розбронювання матеріальних цінностей не звільняє зберігача від виконання обов'язку щодо відповідального зберігання матеріальних цінностей мобрезерву. Рішення про розбронювання матеріальних цінностей (розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.11.2003 №702-р) є лише підставою для проведення визначених чинним законодавством (постанова Кабінету Міністрів України № 1078 від 25.08.2004 з відповідними змінами) процедур відпуску матеріальних цінностей, однак не змінює власника матеріальних цінностей і не припиняє дію Закону України „Про державний матеріальний резерв".

Згідно до ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. До передачі речей прирівнюється передача розпорядчого документа на речі. Тобто моменту набуття права власності на матеріальні цінності мобрезерву мав передувати момент видачі наряду на відпуск матеріальних цінностей згідно специфікації, що є невід невід'ємною частиною договору, що б засвідчило передачу матеріальних цінностей з мобілізаційного резерву. Оскільки наряд на відпуск матеріальних цінностей (щодо яких встановлено факт незабезпечення збереження) Позивачем Відповідачу не видавався на підставі того, що оплата здійснена не була, то фактичного відпуску матеріальних цінностей не здійснено, статус матеріальних цінностей не змінено, право власності на них не переходило.

Враховуючи вищевикладене, Відповідач має нести відповідальність, за незабезпечення збереження матеріальних цінностей мобрезерву, що передбачена чинним законодавством України, в тому числі Цивільним кодексом України, Законом України „Про резерв".

Судові витрати по справі слід розподілити пропорційно задоволених вимог згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст.49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод нестандартного обладнання" (35705, м.Здолбунів, Рівненська обл., вул.Грушевського,28,) на користь Державного комітету України з державно-матеріального резерву (01601, м.Київ, вул.Пушкінська, 28, р/р 37119012003272, код 00034016, банк отримувача ОПЕРУ Державного казначейства України, МФО 820172) 3081,50 грн. вартості матеріальних цінностей.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод нестандартного обладнання" (35705, м.Здолбунів, Рівненська обл., вул.Грушевського,28,) на користь Державного комітету України з державно-матеріального резерву (01601, м.Київ, вул.Пушкінська, 28, р/р 31117106700011,отримувач коштів ГУ ДКУ, код ЄДРПОУ 26077968, банк отримувача ГУ ДКУ у м.Києві, МФО 820019, КЕКД 21081100) 3081,50 грн. штрафу та 280,37 грн. пені.

4.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод нестандартного обладнання" (35705, м.Здолбунів, Рівненська обл., вул.Грушевського,28,) в доход державного бюджету 64,42 грн. державного мита.

5.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод нестандартного обладнання" (35705, м.Здолбунів, Рівненська обл., вул.Грушевського,28,) в доход державного бюджету 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Відмовити у стягнення 3081,50 грн. вартості матеріальних цінностей, 3081,50 грн. штрафу, 280,37 грн. пені.

7.Відмовити у задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод нестандартного обладнання" про відкладення розгляду справи.

8. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

підписано "27" квітня 2010 р.