Рішення № 9259821, 22.04.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" квітня 2010 р. Справа № 18/53

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Технік"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Поліхім"

про стягнення заборгованості в сумі 22 575 грн. 57 коп.

Суддя Гудак А.В.

В засіданні були присутні:

Від позивача : Ничипорець В.А.- директор

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач –ТзОВ "Технік" звернувся до господарського суду із позовом про стягнення з відповідача ТзОВ фірми «Поліхім»заборгованості в сумі 22575 грн. 57 коп. в тому числі: 15483,20 грн. - основний борг, інфляційні –2217,41 грн., 529,40 грн. - 3% річні, пеня –3887,56 грн.

          В судовому засіданні 08.04.10р., представник позивача позовні вимоги підтвердив, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 22575 грн. 57 коп. в тому числі: 15483,20 грн. - основний борг, інфляційні –2217,41 грн., 529,40 грн. - 3% річні, пеня –3887,56 грн. та судові витрати 222 грн. - державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

          При розгляді справи судом встановлено, що уповноважений представник відповідача у судові засідання 08.04.10р., 22.04.10р. не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджено повідомленнями про вручення поштових відправлень № 3300105505897 від 15.03.10р. (а.с.17), яке отримано відповідачем 23.03.10р., №3300105576409 від 12.04.10р. (а.с.22), яке отримано відповідачем 15.04.10р., про причини неявки суд не повідомлено.

Крім того, відповідач не подав суду документи (відзив на позов з документальним обґрунтуванням, докази сплати (причини несплати), докази направлення примірника відзиву позивачу ), що витребовувались ухвалами суду від 15.03.10р., 08.04.10р.

          Враховуючи те, що відповідачу надавалося достатньо часу для подачі своїх заперечень на позов і відповідач наданим йому правом не скористався, господарський суд вважає можливим розгляд справи № 18/53 без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

          Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

          Між Позивачем - ТзОВ "Технік" та Відповідачем - ТзОВ фірми «Поліхім»укладено Договір № 70/01 від 14.11.2008р. на виконання робіт (а.с.7).

          Згідно умов Договору № 70/01 від 14.11.2008р. (надалі Договір) Виконавець (Позивач) виконав монтаж автоматичної установки пожежної сигналізації (АУПС) при реконструкції приміщення кафе «НЕМО»під житловий будинок по вул.Павлюченка, 16а м. Рівне.

          На виконання п. 2.1, п. 2.2 Договору Виконавець зобов'язується виконати роботи якісно протягом 20-днів від моменту одержання коштів. Замовник зобов'язується оплатити вартість робіт протягом 3-ох банківських днів з дня отримання рахунку.

Згідно п.3.1 Договору вартість виконаних робіт становить 22483,20 грн. з урахуванням ПДВ ( за цінами 2008р.).

З матеріалів справи вбачається, що Акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2 підписаний сторонами у грудні 2008р. (а.с.9-10), Рахунок-фактура № СФ-00214 від 31.12.08р. на суму 22483,20 грн. (а.с.19).

          В порушенні умов Договору Відповідачем здійснено частково оплату за виконані Позивачем роботи в сумі 7000 грн. (, а тому утворилась заборгованість в сумі 15483,20 грн.

          У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають наслідки встановлені договором або Законом (ст. 611 ЦК України).

          Статтею 610 ЦК України, встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

          Згідно статті 230 ГК України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити штрафні санкції (господарські санкції) у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею), є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до пункту 4 Договору, за несвоєчасне здійснення оплати за виконані роботи Замовник (Відповідач) сплачує Виконавцю (Позивачу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення платежу.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором.

Позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем оплати за виконані роботи розрахунку нараховані індекс інфляції за 2009 рік та січень 2010 року в сумі 2217,41 грн.; 3% річних в розмірі 529,40 грн. за період з 09.01.09 по 28.02.10 ( 416 днів); пеня в сумі грн. за період з 09.01.09 по 14.06.09; з 15.06.09 по 11.08.09 та з 12.08.09 по 28.02.10 в сумі 1747,90 грн.( а.с.12).

Судом було зобов"язано позивача подати детальний розрахунок нарахування санкцій. Представником позивача в судове засідання - 22.04.10 подано розрахунок ( а.с. 23) нараховані інфляційні в сумі 722,73 грн., пеня в сумі 721,77грн. та 3% річних в сумі 105,63 грн. за період з 08.12.09р. по 28.02.10р. Суд, перевіривши розрахунок позивача, встановив, що нарахування пені в сумі 721,77грн. та 3% річних в сумі 105,63 грн. здійснено за період з 08.12.09р. по 28.02.10р. тобто з дня отримання відповідачем претензії.

Однак заяви щодо зменшення розміру позовних вимог в цій частині суду не подано. А тому, при здійсненні перерахунку нарахування пені, інфляційних нарахувань та 3% річних судом взято за основу розрахунок, який був зроблений при подачі позовної заяви.

Згідно із умовами договору, зокрема п.2.2 визначено, що виконавець зобов"язується оплатити вартість робіт протягом 3-ох банківських днів з дня отримання рахунку. Рахунок -фактура № СФ-00214 був виписаний 31.12.08 на суму 22483,20 грн. Однак доказів його отримання відповідачем суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Оскільки, Відповідач не здійснив у повному розмірі оплати за виконані роботи по Договору, Позивач з метою досудового врегулювання спору на адресу Відповідача направив претензію № 179 від 09.11.09р. (а.с.4) з вимогою сплатити борг в сумі 15483,20 грн., яка отримана Відповідачем 08.12.09р., що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.6), однак залишена без задоволення.

А тому, судом здійснено перерахунок нарахування інфляційних, пені та 3% річних за період з 15.12.09р. по 28.02.10р. ( 08.12.09р. - отримання вимоги відповідачем + 7 днів = до 15.12.09 повинен був сплатити -15483,20 грн.).

Відповідно до розрахунку, здійсненого судом за період з 15.12.09р. по 28.02.10р.: - інфляційні становлять - 722,73 грн .за період грудень 2009року - лютий 2010 року (15483,20грн. *1,009*1,018*1,019=16205,93 грн.-15483,20 грн.), що підлягають до задоволення. А тому, в частині стягнення інфляційних в сумі 1494,68 грн. слід відмовити.

- пеня становить 660,89 грн. (15483,20грн. х 20,5% х76 дні : 365 = 660,89 грн.), яка підлягає стягненню. В частині стягнення пені в сумі 3226,66 грн. слід відмовити.

- 3% річних становлять 96,71 грн. (15483,20грн. х 3% х 76 дні : 365 = 96,72грн.), які підлягають до задоволення. Щодо стягнення 3% річних в сумі 432,68 грн. слід відмовити.

          З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Стягненню з відповідача підлягає 16963,55 грн. в тому числі: основний борг в сумі 15483,20 коп., пеня в сумі 660,90 грн., інфляційні в сумі 722,73 грн., 3% річних в сумі 96,72 грн.

          В частині стянення інфляційних в сумі 1494,68 грн., пені - 3226,66 грн.та 3% річних в сумі 432,68 грн. суд відмовляє в зв"язку з їх безпідставністю та необгрунтованістю.

          Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрат пропорційно сумі задоволених позовних вимог, що становить 75,14%, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 166,81 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 177,33 грн.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з ТзОВ "Поліхім" ( вул. Дворецька, 120а, м. Рівне, код ЄДРПОУ 23304346 ) на користь ТзОВ "Технік" (вул. Кременецька, 30, м. Рівне, код ЄДРПОУ 32881001) основний борг в сумі 15483 (п'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 20 коп., пеня в сумі 660 (шістсот шістдесят) грн. 90 коп., інфляційні в сумі 722 (сімсот двадцять два) грн. 73 коп., 3% річних в сумі 96 (дев'яносто шість) грн. 72 коп.; витрати по сплаті державного мита в сумі 166,81 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 177,33 грн.Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

3. В частині стягнення інфляційних в сумі 1494,68 грн., пені - 3226,66 грн.та 3% річних в сумі 432,68 грн відмовити.

Суддя Гудак А.В.

Повний текст рішення суддею підписано "28" квітня 2010 р.