Постанова № 92597950, 03.11.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/5536/20

Провадження№ 3/266/2147/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0052/70000/20, 17.09.2020 року о 16:30 годині, спільною групою у складі працівників Служби безпеки України, Національної поліції, Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, у смт.Мангуш Мангушського району Донецької області, був зупинений транспортний засіб комерційного призначення марки «SETRA S315HD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову (VIN) НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 . Перевірочними заходами, з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС Держмитслужби) встановлено, що транспортний засіб комерційного призначення марки «SETRA S315HD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову (VIN) НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Польща, 11.07.2020 року ввезено на митну територію України громадянином України ОСОБА_1 в зоні діяльності Волинської митниці Держмитслужби у митному режимі тимчасового ввезення, на строк до 20 днів. Під час зупинки, а саме 17.09.2020 року транспортного засобу комерційного призначення, ОСОБА_1 , яким здійснено ввезення транспортного засобу на митну територію України, в зазначеному транспортному засобі був відсутній. Згідно перевірки інформації з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держслужби, транспортний засіб особистого комерційного призначення марки «SETRA S315HD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову (VIN) НОМЕР_2 , з митної території України після 11.07.2020 року не ввозився та у інших митний режим не переміщувався.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення марки «SETRA S315HD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову (VIN) НОМЕР_2 , на митну територію України, більше ніж на тридцять діб, чим вчинив порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, шляхом надіслання листа та відповідного його отримання, про що в матеріалах справи є повідомлення про його надсилання та доставку.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який не скористався своїм правом бути присутнім під час слухання справи.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення слід розглянути за наявними в ній матеріалами та письмовими доказами.

Суд, дослідивши докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, про порушення митних правил, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, є перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Згідно ч.1 ст.187 МК України транспортні засоби комерційного призначення, якими переміщуються пасажири та/або товари через митний кордон України, підлягають митному контролю та митному оформленню.

Відповідно до ч.1 ст.189 МК України транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для переміщення товарів та/або пасажирів через митний кордон України, можуть тимчасово ввозитися на митну територію України без справляння митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

З ч.3 ст.189 МК України вбачається, шо тимчасове ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України допускається за умови, що такі транспортні засоби не використовуватимуться для внутрішніх перевезень на митній території України.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні документи щодо митного контролю та митного оформлення транспортного засобу комерційного призначення марки «SETRA S315HD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову (VIN) НОМЕР_2 , внаслідок дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби. Також, вказаний автомобіль з митної території України не вивезений та у інший режим не поміщений.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених доказів, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, що повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил №0052/70000/20 від 17 вересня 2020 року; протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів, у справі про порушення митних правил №0052/70000/20 від 17.09.2020 року, відповідно до якого, 17.09.2020 року вилучено транспортний засіб комерційного призначення марки SETRA S315HD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову (VIN) НОМЕР_2 , ключ запалювання, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_3 ; описом предметів від 17.09.2020 року; довідкою про розрахунковий об`єм займаної товарами (предметами) площі; повідомленням старшого державного інспектора ВДК Управління Укртранспбезпеки у Донецькій області Білецького Д.; актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 17.09.2020 року; фототаблицею, копією дозволу БВ №007858 на здійснення маршруту «Маріуполь-Мінськ»; протоколами опитування у справі про порушення митних правил №0052/70000/20 від 17.09.2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску, а також іншими документами в їх сукупності.

Тобто, матеріалами справи встановлено, що особою перевищено строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи даних про доходи порушника та можливість виконати ним покарання у виді штрафу, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді конфіскації транспортного засобу, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Окрім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 519, 520 МК України, підлягають стягненню витрати за зберігання майна на складі митного органу із розрахунку 22,0 євро за добу, починаючи з 17 вересня 2020 року по 03 листопада 2020 року, що складає станом на дату розгляду справи 35156,04 коп., згідно з курсом НБУ від 03 листопада 2020 року, де 1 Євро=33,2917 грн.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, зокрема, результат розгляду даної справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,187, 189, 458, 489, 495, 527, 528 МК України, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу комерційного призначення марки «SETRA S315HD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову (VIN) НОМЕР_2 , вартість якого складає 675000 грн.), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , витрати за зберігання майна на складі митного органу із розрахунку 22,0 євро за добу, починаючи з 17 вересня 2020 року по 03 листопада 2020 року, у розмірі 35156 (тридцять п`ять тисяч сто п`ятдесят шість) гривень 04 (чотири) копійки (р/р UA148201720313241003201157528, одержувач Азовська митниця Держмитслужби, м. Київ, УДКСУ у м. Маріуполі, МФО 820172, ЄДРПОУ 43333684).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Д.Г.Пантелєєв