Постанова № 92597949, 03.11.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/5101/20

Провадженя№ 3/266/1973/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Рязань, РФ, громадянки України, із вищою освітою, проходила службу у ЗСУ: т.в.о. начальника фінансово-економічної служби військова частина А2962, молодший сержант, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №071 від 15.09.2020 року молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем служби за контрактом військової частини А2962, проходячи службу у особливий період, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, не виконала наказ командира вищезазначеної військової частини, а саме згідно розпорядження т.в.о. командира військової частини А2962 Протася А.А. від 14.09.2020 року із вимогою до начальника фінансово-економічної служби сержанта ОСОБА_1 прибути з ППД м. Маріуполь до розташування КСП військової частини в с. Галицинівка, Донецької області 15.09.2020 року о 08:00 годин, терміном на 10 діб, ОСОБА_1 у встановленому порядку наказ командира не виконала, до місця розташування КСП військової частини А2962 в с. Галицинівка, Донецької області не прибула, внаслідок чого скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з`явилася, вину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнала частково, надала письмове пояснення у якому зазначила, що 14.09.2020 року їй було доведено до відома розпорядження командира військової частини про необхідність прибуття 15.09.2020 року до КСП батальйону, але вона не змогла виконати вимоги наказу у зв`язку з тим, що ні з ким було залишити малолітню дитину та з 14.09.2020 року на 15.09.2020 року була черговою по частині, перебувала у добовому наряді. ОСОБА_2 визнала, що невиконання наказу командира військової частини є порушенням статуту ЗСУ та тягне за собою адміністративну відповідальність, просила суворо не карати.

Також факт відмови від виконання законних вимог командира підтверджено матеріалами справи, а саме доданими копіями розпорядження т.в.о. командира військової частини А2962, рапортом та поясненням ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Частиною 2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність військовослужбовців за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно вимог статті 26 Статуту внутрішньої служби ЗС України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу межах санкції ч.2 ст.172-10 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за можливе звільнити правопорушника від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 172-10, 283, 280, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-10 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2465,00 гривень (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень (розрахунковий рахунок UA798999980313050106000005055, отримувач Маріупольський УК/м. Маріуполь/21081100, ЄДРПОУ 37989721, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. податків), МФО 899998, код 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Іванець О. Д.