Ухвала суду № 92593126, 15.09.2020, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 561/722/16-к

Провадження № 1-кп/565/5/20

У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Малкова В.В., суддів – Горегляд О.І., Демчини Т.Ю.

з участю: секретаря судового засідання Панчук Г.І.,

прокурора Осійчука М.М.

захисників – Павлюк І.А., Воронюк К.Ю., Тарасюка Ю.М. (дистанційно)

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (дистанійно)

перекладачів – Климця С.С.,

Бошкова В.М. (дистанційно)

провівши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016180120000122 від 26.05.2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Солтанівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Кухотська Воля Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт.Сарата Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Тараклія Республіка Молдова, громадянина України, проживаючого: Одеська обл., Миколаївський район, село Веселе;

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Надрічне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_5 ;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.09.2020 задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника - адвоката ОСОБА_7 , адвоката Невідомського О.А. від участі в цьому кримінальному провадженні як захисника обвинуваченого Новицького В.С. відведено. Обвинувачений ОСОБА_5 не залучив іншого захисника самостійно.

15.09.2020 електронною поштою до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката Меркулова С.А., в якому він просить залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту його інтересів під час окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 . В обгрунтування вказав, що у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні об 11 год. 15.09.2020 у м.Львів адвокат Меркулов С.А. не матиме змоги своєчасно прибути в судове засідання по даному кримінальному провадженні.

15.09.2020 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Луцик К.В. в телефонному режимі повідомила суд про неможливість явки в судове засідання у даному кримінальному провадженні через хворобу.

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 закінчується 17.09.2020 року.

Відповідно до ч.4 ст.28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Згідно з ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Отже, в даному випадку участь захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судовому засіданні є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового засідання вказав, що самостійно не залучив захисника через відсутність коштів, просив суд залучити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти залучення йому захисника.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти залучення захисника на окрему процесуальну дію.

Прокурор не заперечував проти залучення обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 захисників.

Захисники Воронюк К.Ю., Павлюк І.А., Тарасюк Ю.М., а також обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 вказали на необхідність відкладення судового засідання, оскільки не всі учасники справи з`явилися.

Відповідно до ст.331 КПК, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому Главою 18 цього Кодексу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з п.п.1,2 ч.1 та ч.2 ст.49 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Як передбачено ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З наведених підстав, враховуючи те, що адвокат Невідомський О.А. від участі в цьому кримінальному провадженні як захисник обвинуваченого Новицького В.С. відведений, обвинувачений ОСОБА_5 за відсутності коштів не може залучити захисника самостійно, в даному випадку суд зобов`язаний забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні відповідно до п.п.1,2 ч.1 та ч.2 ст.49 КПК. Окрім цього, через неможливість прибуття у судове засідання 15.09.2020 року захисників Меркулова С.А. та Луцик К.В., колегія суддів вважає за необхідне в даному випадку залучити шляхом призначення через відповідний орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги захисників обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_3 для здійснення захисту їх прав та інтересів для вирішення питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою та розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, що є невідкладною процесуальною дією.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 28,49,52,53, 372, 392 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити прибуття захисника до Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" або Рівненського міського суду Рівненської області для участі в судових засіданнях у даному кримінальному провадженні на 16 год. 15 вересня 2020 року та в подальшому за викликом суду.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвокатів для здійснення захисту обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на окрему процесуальну дію- вирішення питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою та клопотання про зміну запобіжного заходу та забезпечити прибуття захисників до Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" або Рівненського міського суду Рівненської області на 16 годину 15 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 вересня 2020 року о 09 годині.

Головуючий Малков В.В.

Судді Горегляд О.І.

Демчина Т.Ю.