Рішення № 9259094, 25.03.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" березня 2010 р.Справа № 12/25 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 12/25

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Свіч", м. Кіровоград

про стягнення 3187,18 грн.

Представники сторін:

від позивача: Врадій А.М., довіреність № 2089 від 25.07.08р.

від відповідача: участі не брали

Відповідач повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання за юридичною адресою, про свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 911990 від 11.09.2010 року.

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги наступного змісту:

стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Свіч" на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", заборгованість за телекомунікаційні послуги у сумі 3187,18 грн., з яких 3030,97 грн. - основного боргу за телекомунікаційні послуги, 44,99 грн. - втрати від інфляції, 25,90 грн. - три відсотка річних, 85,32 грн. - пені.

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребувані ухвалами суду документи не подав, позовні вимоги ні по суті заявлених вимог, ні по розрахунку не заперечив.

Представник відповідача надіслав до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший час у зв'язку з неможливістю прийняти участь в судовому засіданні 25.03.2010 року.

На підставі ст.75 ГПК України господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши усі обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2008 року між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" (Підприємство зв'язку) та товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Свіч" (Споживач) укладено договір про надання послуг електрозв'язку № 2391 (надалі Договір).

За умовами Договору Підприємство зв'язку зобов’язалося надавати Споживачу послуги телефонного зв'язку (додаток № 1, № 2 до Договору), зокрема забезпечити безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку.

ТОВ НВФ "Свіч" в свою чергу зобов'язалося своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги надані по телефону, що передбачено п. 3.2.8 Договору.

Відповідно до п. 4.5 Договору та п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720 плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем протягом десяти днів з дня одержання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. Відповідно до п. 108 Правил № 720 у разі неодержання рахунку до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду відповідач має звернутися до оператора телекомунікаційних послуг для отримання інформації про належну до сплати суму.

Подані до матеріалів справи, позивачем, копії рахунків за телекомунікаційні послуги за період з квітня 2009 року по листопад 2009 року, свідчать про те, що Підприємство зв'язку виконало взяті на себе договірні зобов'язання.

В порушення вимог Договору, п. 5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003 року № 1280-IV та п. 32, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг № 720 Споживач взяті зобов'язання належним чином не виконав, зокрема не оплатив надані комунікаційні послуги за період з 01.04.2009 року по 30.11.2009 року на суму 3030,97 грн.

Розглядаючи позовні вимоги щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Свіч" на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" суми заборгованості, господарський суд враховує положення статті 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим Господарським кодексом України.

В п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України вказано, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до вимог ст. ст. 901, 903 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За розрахунками позивача сума заборгованості відповідача за надані, але не оплачені телекомунікаційні послуги за період з 01.04.2009 року по 30.11 2009 року, складає 3030,97 грн.

Надання позивачем вищезазначених послуг зв'язку відповідачу на суму 3030,97 грн. підтверджується матеріалами справи.

Доказів проведення розрахунків за послуги зв'язку в сумі 3030,97 грн. відповідач господарському суду не подав.

За таких обставин господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 3030,97 грн. за період з 01.04.2009 року по 30.11.2009 року.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За поданим розрахунком позивача сума інфляційних втрат за період з червня по грудень 2009 року складає 44,99 грн., три відсотки річних за період з 21.05 2009 року по 21.12.2009 року складають 25,90 грн.

З огляду на викладені обставини, матеріали справи та норми чинного законодавства господарський суд задовольняє вимоги позивача в цій частині та стягує з відповідача інфляційні втрати в сумі 44,99 грн. за період з червня по грудень 2009 року та три відсотки річних в сумі 25,90 грн. за період з 21.05 2009 року по 21.12.2009 року.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, ч.3. ст. 549 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється в письмовій формі.

Неустойкою / штрафом, пенею / є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Позивач, також, просить стягнути з відповідача пеню в сумі 85,32 грн., нараховану за період з 21.05.2009 року по 21.12.2009 рік включно.

На підставі ст. 549 Цивільного кодексу України, враховуючи п.5.8 Договору та ч.2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, враховуючи, що відповідачем порушено строк виконання грошового зобов’язання, господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені в сумі 85,32 грн., нараховану за період з 21.05.2009 року по 21.12.2009 рік включно.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44, ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача в повному обсязі.

На адресу господарського суду, відповідачем було надіслано клопотання про відкладення розгляду справи на інший час у зв'язку з неможливістю прийняти участь в судовому засіданні 25.03.2010 року.

Господарський суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання за його необґрунтованістю, оскільки ТОВ науково-виробнича фірма "Свіч" є юридичною особою і представляти його інтереси в судовому засіданні може інша належним чином уповноважена особа.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Свіч", 25028, м.Кіровоград, вул.Героїв Сталінграда, 8, код ЄДРПОУ 20640753 на користь відкритого акціонерного товариства "Укрателеком", б-р Т.Шевченка, 18, м.Київ, р/р № 26000257 в Райффайзен банк "Аваль", МФО 300335, код 21560766 від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Преображенська, 5, м. Кіровоград, 25006, р/р № 260044638 в КОД Райффайзен банк "Аваль", МФО 323538, код ЄДРПОУ 22211233 заборгованість в сумі 3 187 грн. 18 коп., з яких: 3 030 грн. 97 коп. - основного боргу , 44 грн. 99 коп. - втрати від інфляції, 25 грн. 90 коп. - 3% річних, 85 грн. 32 коп. - пені, а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 236 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Т.В. Макаренко

дата підписання

рішення 30.03.2010 року.