Рішення № 9258857, 30.03.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" березня 2010 р.Справа № 3/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/12

за позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Трєйдінг";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3;

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників).

Представники:

позивача - ОСОБА_4, довіреність № 248 від 17.02.10;

позивача - ОСОБА_5, довіреність № 249 від 17.02.10;

відповідача - не з'явився;

3-ої особи (ОСОБА_2) - ОСОБА_6, довіреність № 379 від 17.01.10;

3-ої особи (ОСОБА_3.) - ОСОБА_6, довіреність № 289, від 01.03.10.

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1.) звернулася до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним рішення зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Трєйдінг" (далі по тексту - ТОВ "Вєста Трєйдінг") від 22.01.10, оформлені протоколом № 1а від 22.01.10, з усіх питань порядку денного.

Підставами для визнання недійсним рішення загальних борів учасників (засновників) господарського товариства заявник позову зазначає:

про дату, час і місце проведення загальних зборів засновників, його порядок денний ОСОБА_1 повідомлена не була;

про виключення ОСОБА_7 з числа засновників ТОВ "Вєста Трєйдінг", вона дізналася з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.02.10 № 5027890;

у рішенні зборів товариства від 22.01.10 не конкретизовано, у чому саме полягає систематичне невиконання ОСОБА_1 своїх обов'язків як учасника, в тому числі пов'язаних з майновою участю та участю в управлінні;

на дату проведення загальних зборів засновників ТОВ "Вєста Трейдінг" ОСОБА_2 втратив статус учасника такого господарського товариства, оскільки 22.10.09 подав загальним зборам нотаріально посвідчену заяву за реєстровим номером 1583 про вихід з товариства, в якій зазначив про відсутність майнових фінансових претензій, як до товариства, так і до інших учасників;

про зміну волевиявлення ОСОБА_2 на продовження ним прав учасника іншим учасникам та товариству відомо не було, так як заява від 18.01.10 про відкликання ним заяви про вихід з товариства від 22.10.09 на адресу товариства направлена не було, про що свідчить наявність оригіналу такої заяви у реєстраційній справі:

втративши статус учасника товариства ОСОБА_2 не мав права скликати і проводити збори ТОВ "Вєста Трєйдінг".

ТОВ "Вєста Трєйдінг" без провідомлення і доведення наявності поважних причин не надало відзив на позов та докази, витребувані в ухвалах від 10.02.10, 24.02.10; представник такої сторони у засідання не з'явився. Господарський суд належним чином повідомив відповідача про дату, час і місце засідання. Правом на змагальність, наданим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, ТОВ "Вєста Трєйдінг" не скористалося зі своєї ініціативи.

ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2) не подав відзив на позов та докази, витребувані в названих ухвалах; представник такого відповідача у засіданні повідомив про невизнання ним вимог заявника з тих же підстав, що викладені у відзиві на позов ОСОБА_3.

У відзиві на позов ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3.) повідомив, що позовна заява не відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на вибірковому тлумаченні норм чинного законодавства України та установчих документів ТОВ "Вєста Трєйдінг", а відтак є безпідставною і задоволенню не підлягає в повному обсязі, посилаючись на таке:

за п. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного;

статутом ТОВ "Вєста Трєйдінг" в редакції 23.12.03 порядок повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів не передбачений;

про проведення загальних зборів, які відбулися 22.01.10 учасники товариства повідомлялися за 30 днів в усній формі;

у відповідності до п. 5.1.9 Статуту товариства ОСОБА_1 отримала порядок денний нарочно і була обізнана з переліком питань, до нього включених, однак з невідомих причин не скористалася правом, передбаченим п. 5.1.8 Статуту;

складаючи заяву про вихід з господарського товариства ОСОБА_2 сподівався, що ОСОБА_1 належним чином буде виконувати обов'язки учасника і діяльність товариства не постраждає, але на протязі майже трьох місяців, остання як учасник товариства не скликала загальні збори з питання затвердження заяви про вихід, не внесла зміни до реєстраційних та установчих документів товариства, тому така бездіяльність стала підставою для відкликання поданої раніше заяви про вихід і кваліфікувалася як перешкоджання ОСОБА_1 в досягненні мети товариства;

вказана бездіяльність ОСОБА_1, відповідно до п. 4.2 Статуту товариства, п. 29 Постанови ПВС від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", є підставою для її виключення зі складу засновників товариства;

учасник товариства не приймає участі у голосуванні щодо виключення його зі складу засновників відповідно до ст. 4.2 Статуту товариства;

обставини щодо виходу ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ "Вєста Трєйдінг" свідчать про те, що не було дотримано вимог ч. 1 ст. 148 Цивільного кодексу України, а тому відсутні підстави вважати такий вихід автоматичним;

на момент проведення загальних зборів ОСОБА_2 був внесений у Єдиний державний реєстр як засновник ТОВ "Вєста Трейдінг", тому був дійсним учасником загальних зборів зі всіма правами та обов'язками;

відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Вєста Трєйдінг" № 1а від 22.01.10 ОСОБА_1 виключено зі складу учасників товариства, тому вона втратила право переважної купівлі частки згідно п. п. 3.5.4, 3.5.5 Статуту;

ОСОБА_3 на підставі вищевказаного рішення загальних зборів прийнятий учасником ТОВ "Вєста Трєйдінг", і перерозподіл часток відбувся між учасниками товариства, а не між учасниками і третьою особою.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників позивача та третіх осіб господарський суд встановив наступне.

Відповідно до статуту ТОВ "Вєста Трєйдінг", державна реєстрація якого здійснена 14.05.09, таке господарське товариство створено ОСОБА_2 (частка 18 450 грн. - 90%) та ОСОБА_1 (частка 2 050 грн. - 10%).

У нотаріально посвідченій заяві від 22.10.09, зареєстрованої у реєстрі за № 1583, адресованій загальним зборам засновників (учасників) ТОВ "Вєста Трєйдінг" ОСОБА_2 просив вивести його зі складу учасників (засновників) ТОВ "Вєста Трєйдінг" та повідомив, що будь-яких претензій, в тому числі фінансових та майнових, до ТОВ "Вєста Трєйдінг", та інших учасників (засновників) не має.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 148 Цивільного кодексу України, учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчими документами товариства та законом, вийти з товариства, повідомивши його про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі у будь-якій час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства, і такий вихід не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. Моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органам поштового зв'язку.

Подання заяви про вихід з товариства є дією, спрямованою на припинення корпоративних прав та обов'язків учасника товариства.

Докази того, що ОСОБА_2 повідомляв за три місяці ТОВ "Вєста Трейдінг" про свій вихід з товариства відсутні. Єдиною формою звернення його до відповідача заява про вихід з ТОВ "Вєста Трєйдінг". Таким чином, датою виходу ОСОБА_2 з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органом поштового зв'язку. Сторонами та третіми особами не заперечено того, що такою датою є 22.10.09.

З дати виходу ОСОБА_2 єдиним учасником (засновником) ТОВ "Вєста Трєдінг" стала ОСОБА_1

Матеріали реєстраційної справи, наданої державним реєстратором для огляду господарському суду на його вимогу, містять оригінал нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 загальним зборам засновників (учасників) ТОВ "Вєста Трєйдінг" про відкликання заяви, в якій він повідомляв про вихід зі складу учасників (засновників) такого товариства. Така заява до реєстраційної справи долучена 18.01.10 за заявою ОСОБА_9, який є представником не юридичної особи - ТОВ "Вєста Трєйдінг", а громадянина ОСОБА_2 за нотаріально посвідченою довіреністю від 18.01.09, зареєстрованої у реєстрі за № 65. Приймаючи до уваги те, що учасник повідомляє про вихід з товариства саме товариство, а не державного реєстратора, знаходження заяви ОСОБА_2 про відкликання заяви про вихід з товариства у реєстраційній справі не підтверджує того, що заява про вихід з товариства подавалася відповідній посадовій особі ТОВ "Вєста Трєйдінг" або вручення заяви цим особам органом поштового зв'язку.

Викладене свідчить про те, що ОСОБА_2 заявив ТОВ "Вєста Трєйдінг" лише про вихід з такого товариства.

22.01.10, згідно протоколу № 1а, загальними зборами ТОВ "Вєста Трєйдінг" прийняті рішення:

про задоволення заяви ОСОБА_2 про відступлення 72,2222 відсотків, що становить 13 325 грн. належної йому та сплаченої частини часток статутного (складеного) капіталу ТОВ "Вєста Трєйдінг" на користь ОСОБА_3;

про виключення ОСОБА_1 із складу учасників ТОВ "Вєста Трєйдінг" в зв'язку з систематичним невиконанням нею своїх обов'язків учасника, в тому числі пов'язаних з майновою участю і участю в управлінні товариством з передачею її частки у статутному фонді у розмірі 10 процентів ОСОБА_2

про прийняття ОСОБА_3 до складу учасників ТОВ "Вєста Трєйдінг";

про затвердження перерозподілу часток у статутному (складеному) капіталі товариства в зв'язку з прийняттям нового учасника - ОСОБА_2 має 35 процентів, що становить 7175 грн., ОСОБА_3 - 65 процентів, що становить 13 325 грн.;

про затвердження у новій редакції статуту ТОВ "Вєста Трєйдінг";

про звільнення за власним бажанням з 20.01.10 з посади директора ТОВ "Вєста Трєйдінг" ОСОБА_2 та призначення директором ТОВ "Вєста Трєйдінг", за його згодою, ОСОБА_3

Протокол № 1а від 22.01.10 підписаний ОСОБА_2 як головою зборів та ОСОБА_3 як секретарем зборів.

Згідно з ч. 5 ст. 97 Цивільного кодексу України, рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

ОСОБА_1 як учасник ТОВ "Вєста Трєйдінг" оскаржила рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вєста Трєйдінг", оформлене протоколом № 1а від 22.01.10.

Господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Як встановлено ч. ч. 1, 3 ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами; під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Носіями корпоративних прав у товариствах з обмеженою відповідальністю є учасники цих товариств.

При виключенні учасника з товариства, перший позбавляється корпоративних прав та його корпоративні відносини з таким товариством припиняються.

Виключення ОСОБА_1 з числа учасників (засновників) ТОВ "Вєста Трєйдінг" позбавило її, зокрема, на частку у статутному фонді (майні) такого товариства та права на участь в управлінні ТОВ "Вєста Трєйдінг".

За ст. 97, ч. 1 ст. 98 Цивільного кодексу України, управління товариством здійснюють його органи - загальні збори, які мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу, і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більше як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства; при цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

З рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вєста Трейдінг", оформлених протоколом № 1а від 22.01.10 не вбачається, які саме обов'язки учасника, в тому числі пов'язані з майновою участю і участю в управлінні товариством, не виконувалися ОСОБА_1 систематично, і чим підтверджена така систематичність.

Твердження у відзиві на позов про те, що протягом трьох місяців після отримання заяви ОСОБА_2 про вихід зі складу учасників ТОВ "Вєста Трєйдінг" ОСОБА_1 не скликала загальні збори з питання затвердження заяви про вихід з товариства, внесення змін до установчих документів та відповідних змін до Єдиного державного реєстру, чим ускладнила діяльність товариства, а фактично зробила її неможливою, не можна визнати тими підставами, за якими учасник (засновник) товариства може бути виключений з його складу.

Ні закон, ні установчі документи ТОВ "Вєста Трєйдінг" не встановлюють конкретного терміну, протягом якого з причин виходу учасника з товариства з обмеженою відповідальністю скликаються і проводяться загальні збори його учасників з питання внесення змін до установчих документів щодо складу учасників (засновників), розподілу часток у статутному фонді (майні) між учасниками та внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Тому зазначення такого терміну як "на протязі майже трьох місяців" у відзиві на позов, як на період, в якому учасником (засновником) ОСОБА_1 допущені порушення, є безпідставним.

Безпідставним є й твердження про те, що не прийнявши на себе керування товариством ОСОБА_1 такою поведінкою зробила неможливою діяльність товариства.

Товариство з обмеженою відповідальністю є самостійним господарюючим суб'єктом - юридичною особою. Управління товариством здійснюють його органи. Органи управління ТОВ "Вєста Трєйдінг" були визначені р. 5 статуту ТОВ "Вєста Трєйдінг, державна реєстрація якого здійснена 14.05.09 - загальні Збори Учасників, Голова Зборів Учасників, виконавчий орган - дирекція чи одноособова - дирекція. Рішення щодо поточної діяльності товариства, за п. 8 п. 5.2 названого статуту, приймає Голова Зборів Учасників, а усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції Зборів Учасників та Голови Зборів Учасників за п. 5.3 статуту вирішує директор.

Докази того, що ОСОБА_1 була Головою Учасників Зборів чи директором ТОВ "Вєста Трейдінг" відсутні. У відзиві на позов не зазначено, в якій спосіб ОСОБА_1 повинна була прийняти на себе керування товариством, чим встановлений порядок прийняття керування, та яким чином неприйняття на себе керування нею призвело до неможливості діяльності товариства.

Матеріали реєстраційної справи містять довідку начальника Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області, яка надана ОСОБА_2 як директору та учаснику ТОВ "Вєста Трейдінг", тобто за одержанням такої довідки ОСОБА_2 звертався, в тому числі, й як директором названого товариства. Докази того, що станом до дня проведення загальних зборів учасників ТОВ "Вєста Трєйдінг" - 22.01.10 ОСОБА_2 не був директором цього товариства відсутні. Крім того, зайняття ним посади директора підтверджується й змістом протоколу № 1-а від 22.01.10 про звільнення ОСОБА_2 за власним бажанням з 20.01.10 з посади директора ТОВ "Вєста Трєйдінг".

Підпис ОСОБА_2 у протоколі № 1а від 22.01.10 свідчить, що саме йому належали повноваження Голови Зборів Учасників.

Таким чином, ОСОБА_2 до 22.01.10 діяв як орган управління ТОВ "Вєста Трєйдінг" - Голова Зборів Учасників та директор і докази передачі у встановленому законом та установчими документами порядку таких повноважень ОСОБА_1, яка за установчими документами у редакції від 14.05.09, є учасником (засновником) названого господарського товариства. Оскільки повноваження органу управління - Голови Зборів Учасників, директора належали ОСОБА_2, то невиконання повноважень таких органів ОСОБА_1 ніяким чином не могли ускладнити діяльність товариства.

Докази того, що ОСОБА_1 не приймала участі у загальних зборах учасників (засновників) ТОВ "Вєста Трєйдінг" і це призвело до неможливості прийняття такими зборами рішень з питань, які стосуються діяльності товариства, відсутні, як відсутні докази скликання та проведення таких зборів.

Крім того, відповідно до частини першої ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. ОСОБА_2, до внесення змін до установчих документів ТОВ "Вєста Трєйдінг", володів 90 процентами голосів, тому у разі прийняття ним участі у загальних зборах цього товариства, рішення учасників вважалися б прийнятими при голосуванні за них таким учасником.

З причин відсутності доказів протиправної поведінки ОСОБА_1, негативних наслідків для товариства у зв'язку з діями (бездіяльністю) такого учасника, недоведеності ТОВ "Вєста Трєйдінг" ускладнення діяльності товариства чи взагалі неможливість такої діяльності з-за дій (бездіяльності) першої, господарський суд прийшов до висновку про те, що її виключення з товариства відбулося безпідставно.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 виключено з числа учасників (засновників) ТОВ "Вєста Трєйдінг", передано її частку ОСОБА_2 неправомірно.

Право участі у товаристві є особистим немайновим правом; учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчими документами та законом, зокрема, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документів, крім випадків, встановлених законом. Такі положення містить ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України. Як зазначалося вище, формою участі є загальні збори учасників господарського товариства.

Частиною 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників присутніх на зборах.

Статутом ТОВ "Вєста Трєйдінг" у редакції, державна реєстрація якої здійснена 14.05.09, не передбачений спосіб, в якій учасники повідомляються про час і місце проведення загальних зборів та про порядок денний. Однак, з урахуванням викладеної вище норми Закону, повідомлення повинно бути зроблено не менше як за 30 днів до скликання загальних зборів.

ОСОБА_1 у позовній заяві зазначила, що не була запрошена на збори, не отримувала повідомлення про порядок денний, час і місце проведення зборів.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При наявності заперечень на доводи позивача про неотримання ним повідомлення про збори учасників та про порядок денний таких зборів, ТОВ "Вєста Трєйдінг" повинно довести зворотнє. Однак докази про виконання відповідачем зобов'язання щодо повідомлення, про яке йдеться у ст. 61 Закону України "Про господарські товариства, ОСОБА_1 відсутні.

Відсутні й докази того, що ОСОБА_2 як учасник ТОВ "Вєста Трєйдінг" поставив питання для розгляду, по яких на загальних зборах 22.01.10 приймалися рішення, за 25 днів до початку зборів.

Відповідачем не доведено того, що ОСОБА_1 як учасник ТОВ "Вєста Трєйдінг" мала можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Те, що на зборах учасників (засновників), які проводилися 22.01.10 приймалися рішення, що не були включені до порядку денного, за згодою присутнього на зборах учасника - ОСОБА_2, з протоколу № 1а від 22.01.10 не слідує.

З названого протоколу не вбачається й того, якою особою скликалися загальні збори учасників. Докази скликання зборів особами, зазначеними у п. 5.1.9 статуту ТОВ "Вєста Трєйдінг" в редакції, що діяла станом на 22.01.10, відсутні.

Протокол № 1 а від 22.01.10 підписаний як Головою зборів ОСОБА_2, тоді як за п. 5.3 статуту ТОВ "Вєста Трєйдінг" до внесення до нього змін рішенням загальних зборів, яке оспорюється, директор не може бути одночасно головою Зборів Учасників Товариства. Відповідно до підп. 5 п. 5.2 названого Статуту, Голова Зборів Учасників приймає на роботу і звільняє з роботи директора Товариства і інших директорів, застосовує до них заохочення і накладає стягнення. Докази того, що Голова Зборів Учасників Товариства звільняв ОСОБА_2 з посади директора ТОВ "Вєста Трєйдінг" відсутні. Таким чином, ОСОБА_2, який станом на день проведення зборів - 22.01.10 був директором ТОВ "Вєста Трєйдінг", відповідно до установчих документів такого товариства, не міг одночасно бути й Головою зборів. Підписуючи протокол № 1а від 22.01.10 як Голова зборів ОСОБА_2 діяв порушуючи статут ТОВ "Вєста Трєйдінг".

З дня подання заяви про вихід з ТОВ "Вєста Трєйдінг" до дня проведення загальних зборів, рішення яких оформлені протоколом № 1а від 22.01.10, ОСОБА_2 не розпорядився своєю часткою у статутному фонді такого господарського товариства. 22.01.10 такий учасник передав, як вбачається з тексу протоколу, належні йому 72,2222 відсотки, що становить 13 325 грн. статутного (складеного капіталу) ТОВ "Вєста Трєйдінг" ОСОБА_3

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 147 Цивільного кодексу України, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства; відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено товариством.

При наявності у ОСОБА_2 права відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі особам, зазначеним у п. 3.5.4 статуту ТОВ "Вєста Трейдінг", підстави для прийняття загальними зборами такого товариства приймати рішення про передачу частки у статутному фонді ОСОБА_1, докази повідомлення про проведення загальних зборів якої відсутні, як відсутні й докази наявності підстав для виключення її з складу учасників (засновників).

Зважаючи на те, що ТОВ "Вєста Трєйдінг" не довело дотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів учасників (засновників) господарський суд погоджується із доводами позивача про порушення його прав як учасника товариства, оскільки він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

На підставі вищевикладеного господарський суд задовольняє позов.

Згідно з ч. 5 ст. 89 Цивільного кодексу України, зміни до установчих документів юридичної особи набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації, а у випадках, встановлених законом з моменту повідомлення органу, що здійснює реєстрацію, про такі зміни.

Зміни до статуту ТОВ "Вєста Трєйдінг" внесені на підставі рішення зборів засновників від 22.01.10, оформлені протоколом № 1а від 22.01.10, внесені, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.02.10.

Як встановлено ч. 1 ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", уразі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Тобто, Закон передбачає дії державного реєстратора за результатами надсилання йому рішення суду, яке набрало законної сили.

Оскільки скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи є тотожним визнанню таких рішень недійсними, господарський суд у випадку набрання рішенням у даній справі законної сили направить його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Вєста Трєйдінг".

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати ОСОБА_1 по сплаті 85 грн. державного мита, 236 грн. на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу покладаються на ТОВ "Вєста Трєйдінг".

Рішення місцевого господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання суддею і може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в межах названого строку.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Трєйдінг" від 22.01.10, оформлені протоколом № 1а від 22.01.10, з усіх питань порядку денного.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Трєйдінг" (адреса: 25015, м. Кіровоград, площа Дружби народів, 3, кімн. 501; і. к. 32791395) на користь ОСОБА_1 (адреса: 01000, АДРЕСА_1; і. н. НОМЕР_1) 85 грн. державного мита, 236 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

4. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили для пред'явлення до виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

5. Засвідчені належним чином примірники рішення направити сторонам (позивачу за адресою: 25015, м. Кіровоград, площа Дружби Народів, 3, офіс. 401; ОСОБА_2 за двома адресами, зазначеними у позовній заяві; ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2, 25001)).

6. Надані матеріали з реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Трєйдінг" повернути державному реєстратору виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

7. Після набрання рішенням законної сили направить його державному реєстратору виконавчого комітету Кіровоградської міської ради для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Трєйдінг" (адреса: 25015, м. Кіровоград, площа Дружби народів, 3, кімн. 501; і. к. 32791395).

Суддя Н. В. Болгар

31.03.10