Рішення № 9258852, 25.03.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" березня 2010 р.Справа № 14/23 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянув справу №14/23

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат", Вінницька область, Бершадський район, с. Війтівка

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Агро Дар", м. Кіровоград

про стягнення 56'831,11 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

Подано позов про стягнення з закритого акціонерного товариства "Агро Дар" на користь відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат" 69'561,35 грн. боргу, з яких 66'960,00 грн. основного боргу, 1874,88 грн. втрат від інфляції, 726,47 грн. 3 % річних та витрати на оплату державного мита в сумі 695,61, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

До господарського суду від позивача 11.03.2010 надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач зазначає, що 16.12.2009 р. відповідачем було повернуто, а позивачем прийнято згідно видаткової накладної № ГП/К від 16.12.2009 р. (корегуюча) 1411 банок тушонки на суму 13122,30 грн. та просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 53'837,70 грн., індекс інфляції в сумі 1874,88 грн., 3% річних в сумі 726,47 грн. та витрати на оплату державного мита в сумі 695,61 грн., інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

15.03.2010 на адресу господарського суду від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 53837,70 грн., індекс інфляції в сумі 2594,64 грн., 3% річних в сумі 398,77 грн. та судові витрати.

Відповідач відзиву на позов не подав, явку повноважного представника в судові засідання 11.03.2010 року та 25.03.2010 року не забезпечив не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час і місце судових засідань, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення відповідно №858401 від 23.02.2010 року (а.с.30) та 3925168 від 22.03.2010 року (а.с.53).

За вказаних обставин, враховуючи неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, відповідно до правил статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Згідно існуючої домовленості між сторонами, ВАТ "Птахокомбінат" було поставлено ЗАТ "Агро Дар" товару (тушонка) в кількості 14'400 банок на загальну суму 133'920,00 грн. грн. (згідно видаткової накладної № ГП-2135 від 02.08.2009 р. (а.с. 9).

Відповідачем 31.07.2009 р. товар оплачений частково, а саме у вигляді попередньої оплати на загальну суму 66'960,00 грн., що підтверджується виписками по банківському рахунку позивача про перерахування коштів відповідачем (а.с. 11).

В заяві позивача про зменшення розміру позовних вимог позивач зазначає, що 16.12.2009 р. ЗАТ "Агро Дар" було повернуто, а ВАТ "Птахокомбінат" прийнято згідно видаткової накладної № ГП/К від 16.12.2009 року (корегуюча) (а.с. 33) 1411 банок тушонки на суму 13 122,30 грн.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість за отриманий товар згідно товарної накладної № ГП2135 від 02.08.2009 р. в розмірі 53'837,70 грн.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини щодо поставки товару, вказаних в накладних № ГП2135 від 02.08.2009 р., ГП/К від 16.12.2009 р. (корегуюча).

Правовідносини поставки регулюються параграфом 3 Глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до приписів ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На виконання вимог статті 530 Цивільного кодексу України позивач претензією від 17.11.2009 звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості в розмірі 66'960,00 грн., якою зобов"язав відповідача сплатити у семиденний строк від дня отримання цієї претензії заборгованість в сумі 66 960,00 грн.

Однак відповіді на неї відповідачем не надано, заборгованість не сплачено (а.с. 12).

Оскільки відповідачем заборгованість в сумі 53837,70 грн. так і не була сплачена, позивач за захистом своїх порушених прав та інтересів звернувся до суду з даним позовом.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не надав суду доказів повної сплати заборгованості за отриманий товар в розмірі 53837,70 грн., а тому вимоги позивача в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими, повністю підтверджуються матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків внаслідок інфляції в сумі 2594,64 грн., 3 % річних в сумі 398,77 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 50).

За змістом частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи дану норму матеріального права, господарський суд вважає обґрунтованими заявлені позовні вимоги, згідно розрахунку позивача (а.с. 50), про стягнення 3% річних за період з 25.11.2009 по 15.12.2009 та з 16.12.2009 по 17.02.2010, сума яких складає 398,77 грн., а також збитків внаслідок інфляції з грудня 2009 р. по лютий 2010 в сумі 2594,64 грн.

Окрім того, згідно змісту статті 49 Господарського процесуального кодексу України, на відповідача у справі покладаються судові витрати, понесені позивачем при поданні даного позову до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Агро Дар" (25006, м. Кіровоград, проспект Вінніченка, б. 1, р/р 26009010695901 ЗАТ "АльфаБанк" м. Київ, МФО 300346, код ЄДРПОУ 06686234) на користь відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат" Бершадський (24412, Вінницька область, Бершадський район, с. Війтівка, вул. Леніна, 170, р/р 2600330412014 в ВФ ВТБ Банк м. Вінниця, МФО 302559, код ЄДРПОУ 04366719) заборгованість в сумі 56831,11 грн., з яких 53837,70 грн. основного боргу, 2594,64 грн. втрат від інфляції, 398,77 грн. 3 % річних, а також судові витрати на державне мито в сумі 568,31 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити сторонам у справі.

Суддя С.Б. Колодій