Рішення № 9258510, 26.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.04.10 р.                     Справа № 21/46                               

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м.Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк,

про стягнення 8 219,90грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

Відкритим акціонерним товариством “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” пред’явлено позов про стягнення з Державного підприємства “Донецька залізниця” збитків, які виникли у зв’язку з несхоронним перевезенням вантажу (кокс доменний), відправленого позивачу 25.01.10р. за залізничною накладною на групу вагонів №52093314 (досилочна накладна № 52196251) у напіввагонах №№ 67184218, 65296378, 63760201, у сумі 8 219,90грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що перевіркою маси вантажу на станції Яснувата була встановлена нестача, яка підтверджена комерційними актами.

Донецька залізниця позов не визнала з посиланням на те, що:

-          вантаж у вагони завантажений засобами відправника, який і має нести відповідальність за усі наслідки неправильності відомостей, зазначених у накладній;

-          розрахунок нестачі позивачем зроблений без врахування норми недостачі (сума норми природної втрати маси вантажу i граничного розходження визначення маси нетто);

-          позивачем не доведена ціна одиниці продукції.

Представник ТОВ “Метінвест холдинг” у засіданні пояснив, що вантажовідправником (ВАТ “Авдіївський коксохімзавод”) відвантаження продукції за спірною відправкою здійснене на виконання умов договору № ДУК-03/10-3-п/732/09/Сб від 30.12.09р., укладеного між ТОВ “Метінвест холдинг” (Покупець) і ВАТ “Авдіївський коксохімзавод” (Продавець).

Розгляд справи закінчено 21.04.2010р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалась перерва до 15-00год. 26.04.2010р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін і ТОВ “Метінвест Холдинг” у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

25.01.10р. ВАТ “Авдіївський коксохімзавод” по залізничній накладній на групу вагонів №52093314 у 21-у напіввагоні відвантажило позивачу кокс доменний (вологий). Серед відвантажених були і вагони №№ 67184218, 65296378, 63760201, за даними накладної вага нетто вантажу у яких відповідно – 39,66 т, 41,64 т та 43,74 т.

Позивач є покупцем коксу доменного за договором № ДУК-03/08-19-р/905, укладеним 31.01.08р. з ТОВ “Метінвест холдинг”. За цим договором вантажовідправником є ВАТ “Авдіївський коксохімзавод”, ціна 1т сухої ваги коксу доменного – 1625,71грн. (без ПДВ).

У свою чергу ТОВ “Метінвест холдинг” є покупцем коксу доменного за договором № ДУК-03/10-3-п/732/09/Сб, укладеним 30.12.09р. з ВАТ “Авдіївський коксохімзавод”. За цим договором ціна 1т сухої ваги коксу доменного згідно специфікації – 1619,00грн. (без ПДВ).

На станції Ясинувата (побіжна станція) 26.01.10р. вагони №№ 67184218, 65296378, 63760201 були відчеплені від потягу для перевірки маси вантажу, оскільки у них були виявлені заглиблення, про що були складені акти загальної форми № 225 від 26.01.10р. і № 22 від 27.01.10р.

За результатами перевірки залізницею були складені комерційні акти:

1) БН 697490/4/24 від 27.01.10р. (вагон № 67184218), згідно з яким:

·          у вагоні вантаж завантажений навалом, вище рівня бортів на 500 мм, „шапкою”;

·          навантаження не рівномірне – відсутній єдиний рівень навантаження;

·          поверхня вантажу яким-небудь матеріалом не маркована;

·          зліва по ходу потягу заглибини: над 1-2 люками розміром 3000мм х 500мм х 300мм, над 3-4-5 люками розміром 4500мм х 400мм х 300мм, над 6-7 люками розміром 3000мм х 500мм х 300мм;

·          витікання вантажу відсутнє;

·          зважування вагону проводилося з зупинкою вагону на 200-тонних вагонних вагах, приписаних до станції Яснувата, два рази, нестача виявилася при кожному переважуванні;

·          вага нетто зважування вантажу 36,5 т (брутто 58,6 т, тари з документу 22,1 т), нестача вантажу складає 3,16 т проти даних залізничної накладної;

2) БН 697491/5/25 від 27.01.10р. (вагон № 65296378), згідно з яким:

·          у вагоні вантаж завантажений навалом, вище рівня бортів на 500 мм, „шапкою”;

·          навантаження не рівномірне – відсутній єдиний рівень навантаження;

·          поверхня вантажу яким-небудь матеріалом не маркована;

·          зліва по ходу потягу заглибини: над 5 люком розміром 1500мм х 500мм х 300мм, над 6-7 люками розміром 3000мм х 500мм х 300мм;

·          витікання вантажу відсутнє;

·          зважування вагону проводилося з зупинкою вагону на 200-тонних вагонних вагах, приписаних до станції Яснувата, два рази, нестача виявилася при кожному переважуванні;

·          вага нетто зважування вантажу 40,8 т (брутто 65,6 т, тари з документу 24,8 т), нестача вантажу складає 0,84 т проти даних залізничної накладної;

3) БН 697492/6/26 від 27.01.10р. (вагон № 63760201), згідно з яким:

·          у вагоні вантаж завантажений навалом, вище рівня бортів на 500 мм, „шапкою”;

·          навантаження не рівномірне – відсутній єдиний рівень навантаження;

·          поверхня вантажу яким-небудь матеріалом не маркована;

·          зліва по ходу потягу заглибини: над 5 люком розміром 1000мм х 1000мм х 150мм, над 6-7 люками розміром 3000мм х на ширину вагону х 150мм;

·          зважування вагону проводилося з зупинкою вагону на 200-тонних вагонних вагах, приписаних до станції Яснувата, два рази, нестача виявилася при кожному переважуванні;

·          вага нетто зважування вантажу 43,3 т (брутто 65,8 т, тари з документу 22,5 т), нестача вантажу складає 0,44 т проти даних залізничної накладної.

Комерційні акти підписані належними особами залізниці – заступником начальника станції, старшим прийомоздавальником, ДСПП.

На станцію призначення зазначені вагони прибули 29.01.10р. за досилочною накладною № 52196251 і з комерційними актами БН 697490/4/24 від 27.01.10р. (вагон № 67184218), БН 697491/5/25 від 27.01.10р. (вагон № 65296378), БН 697492/6/26 від 27.01.10р. (вагон № 63760201).

Позивач просить стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” збитки, які виникли у зв’язку з несхоронністю вантажу, у сумі 8 219,90грн.

Зважаючи на те, що:

Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов’язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його управомоченій на отримання вантажу особі.

Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов’язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про залізничний транспорт” залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст.23 Закону “Про залізничний транспорт” передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст.26 Закону України “Про залізничний транспорт” обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Статтею129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема комерційними актами.

Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Сума недостачі з урахуванням норми недостачі (сума норми природної втрати маси вантажу i граничного розходження визначення маси нетто) складає 4 377,13грн. із розрахунку: 2,253 т (нестача вантажу в перерахунку на суху вагу і з урахуванням норми недостачі 2%) х 1 942,80грн. (вартість 1т коксу доменного (суха вага) + ПДВ).

Господарський суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково у сумі 4 377,13грн. В іншій частині позов задоволенню не підлягає, так як:

- позивачем сума нестачі розрахована з купівельної ціни продукції, а не вартості вантажу, зданого до перевезення, як передбачено ст.115 Статуту залізниць України;

- позивачем сума нестачі розрахована без урахування норми недостачi, встановленої п.27 Правил видачі вантажів;

- у вагоні № 63760201 нестача з урахування норми недостачi, встановленої п.27 Правил видачі вантажів, була відсутня, оскільки нестача складає 0,44т, а норма нестачі – 0,875т.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.909, 920, 924 п.2 Цивільного Кодексу України, ст.307, 314 Господарського кодексу України, ст.ст.23, 26 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст.113, ч.2 ст.114, ст.115, ст.129 Статуту залізниць України, п.27 Правил видачі вантажів і керуючись ст.ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, п/р № 2600101511508 у Донецькій філії Укрексімбанку, МФО 334817, п/р 260390600019 у Донецькій філії АБ “Експрес-банк”, МФО 335838, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” (87504, м. Маріуполь Донецької області, вул. Левченка, 1, п/р 2600700016329 у філії ВАТ “Укрексімбанк” в м. Маріуполі, МФО 335957, код ЄДРПОУ 00191129) 4 377,13грн. основного боргу (вартість нестачі), 54,32грн. - відшкодування витрат по оплаті державного мита, 125,67 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя