Рішення № 9258336, 22.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.04.10 р.                     Справа № 25/55                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом закритого акціонерного товариства „Дніпропетровський комбінат харчових концентратів” м. Дніпропетровськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Диад” м. Донецьк

про стягнення 32861грн.23коп.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Торорощенко А.В. – представник (довіреність № 21-08/650 від 30.12.2009);

від відповідача: Кнутарев С.О. – юрисконсульт (довіреність № б/н від 04.01.2010)          

Позивач – закрите акціонерне товариство „Дніпропетровський комбінат харчових концентратів” м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Диад” м. Донецьк про стягнення 32861грн.23коп., у тому числі заборгованість за поставлений за договором купівлі-продажу № 28 Д (9) від 24.09.2009 товар в сумі 30000грн.00коп., пеня в сумі 1785грн.00коп., індекс інфляції в сумі 814грн.86коп. та 3% річних в сумі 261грн.37коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на договір купівлі – продажу № 28Д(9) від 24.09.2009р., додаток № 1 „Бланк замовлення” до договору купівлі – продажу № 28Д(9) від 24.09.2009р., додаток № 2 „План закупівель на 2009р. по категоріям” до договору купівлі – продажу № 28Д(9) від 24.09.2009р., додаток № 3 „Прайс - лист” до договору купівлі – продажу № 28Д(9) від 24.09.2009р., додаток № 4 „Звіт по руху продукції ЗАТ „ДКХК” на складі” до договору купівлі – продажу № 28Д(9) від 24.09.2009р., додаток № 5 „Прайс – лист” до договору купівлі – продажу № 28Д(9) від 24.09.2009р., протокол розбіжностей від 23.09.2009р. до договору купівлі – продажу № 28Д(9) від 24.09.2009р., накладну № 2906017 від 21.10.2009р., довіреність на отримання товару № 04 від 22.10.2009р., накладну № 2906014 від 21.10.2009р., довіреність на отримання товару № 490 від 22.10.2009р., банківську виписку від 29.12.2009р.

В письмових поясненнях (вих. № 21-08/231 від 26.03.2010р.) позивач зазначив про те, що станом на 29.03.2010р. відповідачем здійснена повна оплата суми основного боргу наступними платіжними документами: п/д № 1787 від 10.03.2010 на суму 5000,00грн., п/д № 1844 від 11.03.2010 на суму 5000,00грн., п/д № 1938 від 15.03.2010 від 15.03.2010 на суму 5000,00грн., п/д № 1988 від 16.03.2010 на суму 5000,00грн., п/д № 2175 від 19.03.2010 на суму 5000,00грн., п/д № 2216 від 22.03.2010 на суму 5000,00грн.

В судовому засіданні 22.04.2010 сторони пояснили, що питання щодо сплати пені, індексу інфляції та 3% річних врегульовано не було.          

Розглянувши матеріали господарської справи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

24.09.2009 між закритим акціонерним товариством „Дніпропетровський комбінат харчових концентратів” (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „ДИАД” (Дистриб’ютор) був укладений договір купівлі-продажу № 28Д (9), відповідно до якого Продавець зобов’язався передати у власність Дистриб’ютора, а Дистриб’ютор – прийняти та оплатити у відповідності з умовами цього договору продукцію (товар). Асортимент та ціни зазначаються в накладній на товар.

Сторони узгодили наступні Додатки до договору:

- Додаток № 1 „Бланк замовлення” до договору купівлі – продажу № 28Д(9) від 24.09.2009р.,

- Додаток № 2 „План закупівель на 2009р. по категоріям” до договору купівлі – продажу № 28Д(9) від 24.09.2009р.,

- Додаток № 3 „Прайс - лист” до договору купівлі – продажу № 28Д(9) від 24.09.2009р.,

- Додаток № 4 „Звіт по руху продукції ЗАТ „ДКХК” на складі” до договору купівлі – продажу № 28Д(9) від 24.09.2009р.,

- Додаток № 5 „Прайс – лист” до договору купівлі – продажу № 28Д(9) від 24.09.2009р.

Перехід права власності здійснюється в момент отримання товару Дистриб’ютором або його Перевізником, що підтверджується їх підписом в накладній на товар і товарно-транспортній накладній (п. 1.8. договору).

Дистриб’ютор купує товар та продає його третім особам від свого імені та за свій рахунок (п. 1.9. договору).

          На виконання умов зазначеного договору позивач за накладною № 2906017 від 21.10.2009р. поставив відповідачу товару на загальну суму 33389грн.60коп.

          Факт поставки товару та, відповідно, факт його прийняття з боку відповідача підтверджується зазначеною накладною з відміткою про отримання - підписом уповноваженої особи про отримання, яка діяла на підставі довіреності на отримання товару № 04 від 22.10.2009р.

Відповідно до п. 7.3. договору Дистриб’ютор оплачує 100% вартість партії товару протягом 25-ти календарних днів з дня поставки товару.

          Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

          Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором купівлі-продажу.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 692 Цивільного кодексу України визначає обов’язок Покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

          В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач поставлений товар оплатив частково в сумі 3389грн.60коп. (платіжним дорученням № 010623 від 29.12.2009 відповідач сплатив суму 6889,25грн., з якої 3389,60грн. – оплата по накладній № 2906017 від 21.10.2009, 3499,65грн. – залишок сплати за товар по накладній № 2906014 від 21.10.2009).

Загальна сума заборгованості становить 30000грн.00коп.

Після звернення позивача з позовною заявою до суду (позовна заява була направлена до суду 04.03.2010, про що свідчить штемпель поштового відділення про відправлення на конверті) відповідач платіжними дорученнями № 1787 від 10.03.2010 на суму 5000,00грн., № 1844 від 11.03.2010 на суму 5000,00грн., № 1938 від 15.03.2010 від 15.03.2010 на суму 5000,00грн., № 1988 від 16.03.2010 на суму 5000,00грн., № 2175 від 19.03.2010 на суму 5000,00грн., № 2216 від 22.03.2010 на суму 5000,00грн. перерахував позивачу в рахунок погашення заборгованості суму 30000грн.00коп.

У зв’язку з цим, провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 30000грн.00коп. підлягає припиненню по п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору (борг був погашений після звернення позивача з позовом до суду).

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п. п. 1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пункт 9.1. договору купівлі-продажу закріплює, при несвоєчасній оплаті відпущеної Продавцем партії товару, Дистриб’ютор сплачує йому пеню із розрахунку 0,5% від суми боргу за кожен день прострочення оплати товару, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, а також відшкодовує збитки, штрафну неустойку та упущену вигоду.

Окрім стягнення основного боргу, позивач з посиланням на п. 9.1. договору, нарахував відповідачу пеню за період з 16.11.2009 по 01.03.2010 (за 106 днів). Відповідно до розрахунку розмір пені становить 1785грн.00коп.

Нарахування та розмір пені відповідають умовам договору, приписам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, розмір пені на правильність розрахунку судом перевірений, тому сума пені підлягає стягненню на користь позивача.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу індекс інфляції за період грудень 2009р. – січень 2010р. та 3% річних за період з 16.11.2009 по 01.03.2010 (за 106 днів). Відповідно до розрахунку індекс інфляції становить 814грн.86коп., 3% річних - 261грн.37коп.

Нарахування інфляційних та 3% річних на суму основного боргу законодавчо закріплено, суд перевірив розміри індексу інфляції та 3% річних на правильність розрахунку та дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення 3% річних в сумі 261грн.37коп. та про часткове задоволення вимог про стягнення індексу інфляції в сумі 810грн.00коп., виходячи з наступного розрахунку: сукупний індекс інфляції за грудень 2009р. - січень 2010р. становить 102,7%, 30000,00грн. х 102,7%/100% = 30810,00грн. (сума боргу з урахуванням індексу інфляції), 30810,00грн. – 30000,00грн. = 810,00грн. (індекс інфляції).

В частині стягнення індексу інфляції в сумі 4грн.86коп. відмовити у зв’язку з невірним підрахунком.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530, 549, 625, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 216-218, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР (з змінами), керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 – 85, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги закритого акціонерного товариства „Дніпропетровський комбінат харчових концентратів” м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю „Диад” м. Донецьк про стягнення 32861грн.23коп., у тому числі заборгованість за поставлений за договором купівлі-продажу № 28 Д (9) від 24.09.2009 товар в сумі 30000грн.00коп., пеня в сумі 1785грн.00коп., індекс інфляції в сумі 814грн.86коп. та 3% річних в сумі 261грн.37коп., задовольнити частково в сумі 2856грн.37коп., у тому числі пеня в сумі 1785грн.00коп., індекс інфляції в сумі 810грн.00коп. та 3% річних в сумі 261грн.37коп.

          Провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 30000грн.00коп. припинити за відсутністю предмету спору.

В частині стягнення індексу інфляції в сумі 4грн.86коп. відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ДИАД” (вул. Бахметьєва, б. 46, м. Донецьк, 83117, код ЄДРПОУ 30701488) на користь закритого акціонерного товариства „Дніпропетровський комбінат харчових концентратів” (вул. Молодогвардійська, 1, м. Дніпропетровськ, 49800, код ЄДРПОУ 00374048) пеню в сумі 1785грн.00коп., індекс інфляції в сумі 810грн.00коп., 3% річних в сумі 261грн.37коп., держмито в сумі 328грн.58коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 235грн.98коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Вик. Тимошенко О.О.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – до справи;

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу