Ухвала суду № 92572853, 28.10.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5006/16-ц 6/335/220/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., представника боржника – адвоката Кошман О.П., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача з виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа Банк» звернулось до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» з виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №335/5006/16-ц, його правонаступником АТ «Альфа Банк».

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі №335/5006/16-ц, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 08-315А152-К від 14.07.2008, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 11.06.2009 та додаткової угоди № 2 від 11.02.2010, за період з травня 2013 року по березень 2016 року (станом на 09.03.2016) у розмірі 22 458 доларів США 70 центів, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 09.03.2016 сумі у розмірі 581 702 грн. 79 коп., з яких: заборгованість за кредитом 16 331 долар США 95 центів США, що еквівалентно 423 013 грн. 84 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 6 126 доларів США 75 центів, що еквівалентно 158 688 грн. 96 коп.

18.04.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі № 335/5006/16-ц видано виконавчий лист.

10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у Передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019.

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 було вирішено затвердити Передавальний акт.

Посилаючись на те, що облік заборгованості пов`язаної із кредитними договорами та обліком заборгованості клієнтів за кредитними договорами укладеними з ПАТ «Укрсоцбанк» проводиться за балансовими рахунками, право вимоги за якими відповідно до Передавального акту від 11.10.2019 передано до АТ «Альфа-Банк» 15.10.2019, заявник вважає, що станом на час звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження до АТ «Альфа-Банк» перейшли усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 08-315А152-К від 14.07.2008.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, у своїй заяві просив провести розгляд заяви про заміну сторони за його відсутності.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Кошман О.П. у судовому засіданні заперечувала проти заяви про заміну стягувача, посилаючись на те, що з доданих до заяви документів неможливо визначити чи передавалося право вимоги за актами приймання-передачі, відсутня довідка, в якій би було вказано за яким саме рахунком АТ «Укрсоцбанк», що зазначений у Передавальному акті, обліковується заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором, крім того, не надано відомостей в якому саме розмірі було передано право вимоги АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 . Зазначила також, що на даний час її довірителю було повідомлено, що його заборгованість за кредитним договором була відступлена ТОВ «Дельта М Груп».

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача слід відмовити, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 14.07.2008 між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк», як Кредитором та ОСОБА_1 як Позичальником укладено договір кредиту про купівлю автотранспортних засобів № 08-315А152-К, згідно з яким відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 43081,00 доларів США, зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 13,50% річних.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року, позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 08-315А152-К від 14.07.2008 року (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 11 червня 2009 р. та додаткової угоди №2 від 11.02.2010 р.) за період з травня 2013 р. по березень 2016 р. (станом на 09.03.2016 року) у розмірі 22 458 доларів США 70 центів, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 09.03.2016 сумі у розмірі 581 702 грн. 79 коп., з яких: заборгованість за кредитом – 16 331 долар США 95 центів, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 09.03.2016 сумі 423 013 грн. 84 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом – 6 126 доларів США 75 центів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 09.03.2016 сумі 158 688 грн. 96 коп.

На виконання зазначеного рішення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 13 квітня 2017 року видано виконавчий лист по справі № 335/5006/16-ц.

10.09.2019 акціонером АТ «Укрсоцбанк» прийнято рішення про припинення АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» за спрощеною процедурою реорганізації банків.

Рішенням № 5/2019 від 15.10.2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у Передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк», які зазначено Передавальному акті, виникає з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019.

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 було вирішено затвердити Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019..

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. Заміна судом сторони виконавчого провадження її правонаступником відбувається за поданням державного виконавця чи за заявою сторони, а також самої заінтересованої сторони.

Як передбачено ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно із ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні з підстав процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи, яка вернулася із відповідною заявою, матеріальних прав попередника за ти чи іншим договором.

Так, на підтвердження переходу від АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк» права вимоги за кредитним договором, який укладено із ОСОБА_1 14.07.2008, заявником надано копію Передавального акту від 11.10.2019, з якого вбачається що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступнику усіх прав та обов`язків останнього, а саме - АТ «Альфа-Банк», передано кредити та заборгованість клієнтів на загальну суму 6 131 624 та перелічено номери рахунків. В зазначеному передавальному акті зазначено про те, що розшифрування активів, зобов`язань і капіталу, які передаються АТ «Альфа-Банк», як банку – правонаступнику, у розрізі рахунків на дев`яти аркушах додається. Однак, таке розшифрування до акту не додано до заяви про заміну стягувача, тобто, у суду відсутній перелік кредитних договорів, інформація про боржників та розмір зобов`язання, що передавалося згідно з Передавальним актом від 11.10.2019 АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до ст. ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу на підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Як передбачено ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достовірні докази, які би підтверджували перехід права вимоги АТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 14.07.2008, до АТ «Альфа-Банк» і розмір таких вимог, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача слід відмовити за недоведеністю факту переходу прав вимоги саме за цим кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 89, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня складення повного судового рішення, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28.10.2020.

Повний текст ухвали складено 02 листопада 2020 року.

Суддя К.В. Гашук