Рішення № 92571485, 21.10.2020, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/1513/20

Номер провадження 2-др/237/19/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.20 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Сідаш О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуги Владислава Юрійовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 21.09.2020 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 30, виданий 10.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою Владиславом Юрійовичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», ЄДРПОУ 39508708, непивлачених в строк відповідно до умов договору про відкриття банківського рахунку № 01491/04419LCA від 25.07.2013 року грошових коштів в розмірі 24124,20 грн.

24.09.2020 року представником позивача ОСОБА_2 було подано заяву про ухвалення додаткового рішення в справі, яким стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 5000 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Факт надання позивачу ОСОБА_1 правничої допомоги адвокатом Пономарьовим Р.О. підтверджується актом виконаних робі відповідно до договору та додаткової угоди до договору про надання правової (правничої) допомоги від 13.04.2020 року, квитанцією про сплату послуг відповідно до договору та додаткової угоди до договору про надання правової (правничої) допомоги від 13.04.2020 року, додатковою угодою до договору про надання правничої (правової) допомоги від 13.04.2020 року.

Оскільки представником позивача надані докази з приводу надання йому правничої допомоги, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, вважаю необхідним вимоги позивача задовольнити та постановити додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (ЄДРПОУ 39508708, 04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуги Владислава Юрійовича (свідоцтво № 9486, 03110, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 31) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Д.Медведський