Постанова № 9256627, 07.04.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 квітня 2010 року           10 год. 44 хв.           № 2а-10098/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в особі судді Пилипенко О.Є., при секретарі Ісаковій Є.К.

За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

За позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

ДоВідкритого акціонерного товариства «Аріал»

Простягнення податкового боргу За участю представників сторін

від позивача: Рожко І.О. за дов. № 312/9/10-109 від 18.01.2010 р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

          Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до Відкритого акціонерного товариства «Аріал»про стягнення податкового боргу у розмірі 335663,80 грн.

          23.03.2010 р. від позивача через Відділ документального обігу та контролю надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача суму боргу перед бюджетом у розмірі 671386,39 грн.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв’язку з несплатою податкових зобов’язань у відповідача сформувався податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в сумі 671386,39 грн.

          Представник відповідача в останнє судове засідання не з'явився, письмових пояснень по суті адміністративного позову не надав.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відкрите акціонерне товариство «Аріал»зареєстроване Печерського районною державною адміністрацією м. Києва, як суб'єкт підприємницької діяльності 03.09.2002 р., присвоєно ідентифікаційний код № 32159811 та взяте на облік в ДПІ у Печерському районі м. Києва як платник податків 11.09.2002 р. за № 30728.

На день звернення до суду за відповідачем обліковувався податковий борг у розмірі 335663,80 грн.

В ході розгляду справи позивачем було збільшено позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача суму боргу перед бюджетом по орендній платі з юридичних осіб в сумі 671386,39 грн., який виник виходячи з наступного.

ТОВ «Аріал»до ДПІ у Печерському районі м. Києва було подано Декларацію по орендній платі з юридичних осіб № 3964 від 27.01.2009 р.

Відповідно до п.5.4 ст.5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначений цією статтею строк, визнається сумою податкового боргу платника податків.

02.03.2009р. по орендній платі з юридичних осіб згідно Декларації № 3964 від 27.01.2009 р було самостійно нараховано 55953,77 грн. Згідно картки особового рахунку, у підприємства обліковувалась переплата в сумі 4914.06 грн., таким чином, сума податкового боргу перед бюджетом по орендній платі з юридичних осіб склала 51039,71 грн. 30.03.2009 по орендній платі з юридичних осіб було донараховано платником самостійно і не сплачено по Декларації № 3964 від 27.01.2009 р. 55953,77 грн. 30.03.2009 до Відповідача застосовано штрафні санкції по орендній платі з юридичних осіб згідно акту перевірки та прийняте на його підставі податкове повідомлення-рішення (Форма - Ш) № 0003381511 від 18.03.2009 р. на загальну суму 4855,24 грн.

30.04.2009 по орендній платі з юридичних осіб було донараховано платником самостійно і не сплачено по Декларації № 3964 від 27.01.2009 р. 55953,77 грн.

01.06.2009 по орендній платі з юридичних осіб було донараховано платником самостійно і не сплачено по Декларації № 3964 від 27.01.2009 р. 55953,77 грн.

30.06.2009 по орендній платі з юридичних осіб було донараховано платником самостійно і не сплачено по Декларації № 3964 від 27.01.2009 р. 55953,77 грн.

30.07.2009 по орендній платі з юридичних осіб було донараховано платником самостійно і не сплачено по Декларації № 3964 від 27.01.2009 р. 55953,77 грн.

Загалом сума боргу склала (з урахуванням пені) 335663,80 грн., але у зв’язку з поданою заявою про збільшення позовних вимог до стягнення заявлено суму податкового боргу у розмірі 671386,39 грн.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Оскільки податкове зобов’язання відповідача не було сплачене в установлені строки, таке зобов’язання визнається податковим боргом.

Відповідно до підпункту “а” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до підпункту “б” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Так, першу податкову вимогу № 1/2505 від 05.03.2009 р. на суму 51039,71 грн. відповідачу було надіслано на юридичну адресу, але її було повернуто у зв’язку з незнаходженням підприємства за його фактичним місцем розташування, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення від 24.03.2009 р., та розмішена на дошці податкових оголошень за № 55/2 від 26.03.2009 р.

Другу податкову вимогу № 2/3880 від 28.04.2009 р. на суму 111848,72 грн. було розміщено на дошці податкових оголошень, що підтверджується актом про розміщення на дошці № 75/2 від 28.04.2009 р.

Податкові вимоги в адміністративному порядку не оскаржувалися.

Станом на день винесення постанови сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріал» становить 671386,39 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про систему оподаткування»під податком і збором (обов’язковим платежем) до бюджетів та державних цільових фондів слід розуміти обов’язків внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.

Стаття 4 Закону України «Про систему оподаткування»визначає, що платниками податків і зборів (обов’язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких покладено обов’язок сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі).

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», одним із обов’язків платників податків і зборів (обов’язкових платежів) сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-ХІІ від 04.12.1990 р. визначено, що органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Аріал»(м. Київ, вул. Січневого Повстання, 11, код ЄДРПОУ 32159811) суму боргу перед бюджетом у розмірі 671386,39 грн. шляхом зарахування коштів по орендній платі з юридичних осіб в сумі 671386 (шістсот сімдесят одна тисяча триста вісімдесят шість) грн. 39 (тридцять дев’ять) коп. на бюджетний рахунок № 33219812700007 (одержувач: УДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922, в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 13050200).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяО.Є. Пилипенко Дата підписання повного тексту постанови: 16.04.2010 р.