Ухвала суду № 92561079, 16.10.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/529/20

Провадження № 2/361/1745/20

16.10.2020

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 жовтня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, Приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Лисогор Олег Анатолійович, про скасування постанови, акту та свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В., АТ «Укрсоцбанк», треті особи: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, Приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Лисогор О.А., про скасування постанови, акту та свідоцтва про право власності.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подала клопотання, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Чуловського Віктора Анатолійовича завірену належним чином копію виконавчого напису від 31.10.2017 року за реєстраційним номером 25550 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості по кредитному договору № 410/004 від 31.01.2008 року у розмірі 897 372,33 грн. та ввесь пакет документів, наданих АТ «Укрсоцбанк» для вчинення даного виконавчого напису.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки вищевказані докази мають важливе значення для об`єктивного та повного розгляду зазначеної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Віктора Анатолійовича завірену належним чином копію виконавчого напису від 31 жовтня 2017 року за реєстраційним номером 25550 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по кредитному договору № 410/004 від 31 січня 2008 року у розмірі 897 372 (вісімсот дев`яносто сім тисяч триста сімдесят дві) гривень 33 копійки, та ввесь пакет документів, наданих Акціонерний товариством «Укрсоцбанк» для вчинення даного виконавчого напису.

Ухвалу для виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському Віктору Анатолійовичу.

Строк виконання ухвали 15 днів.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Петришин