Постанова № 9255910, 02.03.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
02.03.2010
Номер справи
43728/09/2070
Номер документу
9255910
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"02" березня 2010 р. № 2а- 43728/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Свіргун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області

провизнання податкового повідомлення-рішення недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДПІ у Зміївському районі Харківської області в якому просив суд визнати нечинними податкове повідомлення - рішення №0001121701/0 від 27 березня 2008 року, №0001111701/0 від 27 березня 2008 року.

В обґрунтування позову позивач вказав, що оскаржені податкові повідомлення рішення було винесено ДПІ у Зміївському районі Харківської області з порушенням норм чинного законодавства України.

Представник відповідача в судове засідання зявився та з позовними вимогами не погодився у повному обсязі та вказав, що оскаржені податкові повідомлення рішення винесено у відповідності до вимог чинного законодавства України та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що працівниками ДПІ у Зміївському районі у Харківській області була проведено планову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ФОП ОСОБА_2 вимог податкового, іншого законодавства за період з 01.01.06 по 30.09.07.

За результати перевірки було складено актом перевірки № 259/17-017/НОМЕР_1 від 13.03.08.

Яким встановлено, що ФОП ОСОБА_1 мав взаємовідносини з ТОВ «Туса»(код 34056454). Відповідно до службової записки отриманої від відділу податкової міліції ДПІ у Зміївському районі, де зазначено, що ТОВ «Туса»(код 34056454), відповідно довідки Обласного Управління статистики ліквідовано 03.09.2007р.. Крім того, відповідно листа ТОВ «АФ Юріполис-Аудит», який здійснює аудиторські послуги, в тому числі по веденню бухгалтерського обліку для ТОВ «Туса», встановлено, що за весь період діяльності ТОВ «Туса»ніяких взаємовідносин с ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) не було. Відділом податкової міліції було направлено до директора ТОВ «Туса»лист №64/7/26-007 від 27.02.2008р. з проханням надати копії усіх документів (договорів, платіжних доручень, податкових накладних, прибуткових та видаткових документів) по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_1 Згідно наданих пояснень директора ТОВ «Туса». код 3400564520233, ОСОБА_3, ніяких взаємовідносин з ФОП ОСОБА_1 не відбувалось, (матеріали-додаються до акту перевірки).

Відповідно до отриманого листа від ТОВ «АФ «Юрполис-Аудит». в якому зазначалось. що за весь період фінансово-господарської діяльності ТОВ «Туса»ніяких взаємовідносин з ФОП ОСОБА_1 не відбувалось. Також була надана квитанція щодо знищення печатки внаслідок банкрутства від 03.08.2007р. №64 (одна кругла каучукова та один штамп), підписаної начальником Харківського РВ УМВС України в Харківській області підполковником міліції ОСОБА_4 .

ТОВ «Туса»видалено з ЄДРПОУ 03.09.2007р.

Вищезазначене призвело до завищення податкового кредиту за перевіряємий період на суму 20899 грн.. в тому числі за 2006р. - на суму 9232 гри., за 2007р. - на суму 1 1667 грн. в порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону "Про податок на додану вартість".

Також актом перевірки встановлено, що відповідно до вимог Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого постановою К МУ від 01.03.99р. №303, інструкції "Про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища" від 19.07.99р. №162/379 ФОП ОСОБА_1 у періоді з І кв. 2006р. по IV кв. 2007р. є платником збору за забруднення навколишнього природного-середовища.

Згідно з п.2.1 інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення-навколишнього природного середовища, затвердженої спільним Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища і ядерної безпеки України і ДПА України № 162/379 від 19.07.1999р. та зареєстрованої Міністерством Юстиції України 09.08.99р. за № 544/3837, платниками збору за забруднення навколишнього природного середовища є суб'єкти господарювання, які здійснюють на території України та в межах її континентального шельфу і виняткової (морської) економічної зони викиди і скиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище і розміщення відходів, а саме:

- суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності;

- фізичні особи-суб'єкти підприємницької діяльності; бюджетні,

- громадські та інші підприємства, тощо.

В ході проведення перевірки 05.03.2008р. був направлений запит № 63/17-041 до" комунальної установи "Зміївська муніципальна екологічна інспекція" щодо встановлення фактичних обсягів викидівргаціонарними джерелами забруднення, скидів, розміщення відходів.

Згідно отриманої відповіді КП "Зміївська муніципальна екологічна інспекція" від 07.03.2008р. № 01/07-03. ФОП ОСОБА_1 у перевіряємому періоді фактично здійснював викиди забруднюючих речовин в навколишнє природне середовище стаціонарними джерелами забруднення, скидів, розміщення відходів та за період з І кв. 2006 по IV кв. 2007 р. повинен був обчислювати та сплачувати збір за забруднення навколишнього природного середовища і подавати відповідні розрахунки до ДПІ.

Фактичні обсяги викидів стаціонарними джерелами забруднення, скидів, розміщення відходів по позивачу відповідно до розрахунку КП "Зміївська екологічна інспекція" становить: 2006р. - 345,98 грн., 2007р - 289,59 грн.

Таким чином, в порушення п 6.1 ст 6 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженої Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України та ДПА України від 28.02.2001р. №75/76 ФОП ОСОБА_1 занизив податкові зобов'язання по збору за забруднення природного навколишнього середовища на суму 605.24 грн.

За результатами проведеної перевірки ФОП ОСОБА_1 надійшли податкові повідомлення-рішення: №0001121701/0 та №0001111701/0.

Означені рішення були оскаржені ФОП ОСОБА_1 в порядку апеляційного узгодження. В задоволенні скарги ДПІ у Зміївському районі Харківської області було відмовлено.

ФОП ОСОБА_1 11.0.2008 року оскаржив зазначене рішення до ДПА у Харківській області. 10.08.2009 року ФОП ОСОБА_1 було отримано Рішення про залишення повторної скарги без розгляду, та податкові повідомлення-рішення: №0001121701/0 та №0001111701/0. Таким чином, ФОП ОСОБА_1 дізнався про факт повернення йому повторної скарги без розгляду та отримав повідомлення-рішення: №0001121701/0 та №0001111701/0 лише 10.08.2009 року.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо податкового повідомлення рішення № 0001111701/0 від 27.03.2008 року, а саме завищення податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Туса» за перевіряємий період на суму 20899 грн.. в тому числі за 2006р. - на суму 9232 гри., за 2007р. - на суму 1 1667 грн. в порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону "Про податок на додану вартість".

Суд зазначає, що відповідно до п. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд звертає увагу, що правовідносини позивача з ТОВ «Туса»були предметом розгляду справи за позовом ДПІ у Зміївському районі Харківської області до ФОП ОСОБА_1, ТОВ «Туса»про стягнення суми у відповідності до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2009 року по справі за № 2а-6192/08/2070 постанова суду першої інстанції, якою у задоволенні позовних вимог ДПІ у Зміївському районі м.Харкова було відмовлено, залишено без змін.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що в цій частині твердження відповідача є необґрунтованими та безпідставними, а тому податкове повідомлення-рішення № 0001111701/0 від 27.03.2008 року є таким, що винесено ДПІ у Зміївському районі Харківської області з порушенням норм чинного законодавства України.

Щодо податкового повідомлення рішення №0001121701/0 від 27.03.2008 року, то суд погоджується з висновками викладеними в акту перевірки.

Так відповідно до вимог Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого постановою К МУ від 01.03.99р. №303, інструкції "Про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища" від 19.07.99р. №162/379 ФОП ОСОБА_1 у періоді з І кв. 2006р. по IV кв. 2007р. є платником збору за забруднення навколишнього природного-середовища.

Згідно з п.2.1 інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення-навколишнього природного середовища, затвердженої спільним Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища і ядерної безпеки України і ДПА України № 162/379 від 19.07.1999р. та зареєстрованої Міністерством Юстиції України 09.08.99р. за № 544/3837, платниками збору за забруднення навколишнього природного середовища є суб'єкти господарювання, які здійснюють на території України та в межах її континентального шельфу і виняткової (морської) економічної зони викиди і скиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище і розміщення відходів, а саме:

- суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності;

- фізичні особи-суб'єкти підприємницької діяльності; бюджетні,

- громадські та інші підприємства, тощо.

Як було встановлено судом, що в ході проведення перевірки 05.03.2008р. був направлений запит № 63/17-041 до" комунальної установи "Зміївська муніципальна екологічна інспекція" щодо встановлення фактичних обсягів викидів стаціонарними джерелами забруднення, скидів, розміщення відходів.

Згідно отриманої відповіді КП "Зміївська муніципальна екологічна інспекція" від 07.03.2008р. № 01/07-03. ФОП ОСОБА_1 у перевіряємому періоді фактично здійснював викиди забруднюючих речовин в навколишнє природне середовище стаціонарними джерелами забруднення, скидів, розміщення відходів та за період з І кв. 2006 по IV кв. 2007 р. повинен був обчислювати та сплачувати збір за забруднення навколишнього природного середовища і подавати відповідні розрахунки до ДПІ.

Фактичні обсяги викидів стаціонарними джерелами забруднення, скидів, розміщення відходів по позивачу відповідно до розрахунку КП "Зміївська екологічна інспекція" становить: 2006р. - 345,98 грн., 2007р - 289,59 грн.

Суд зазначає, що у відповідності до вимог ст.. 71 КАС України позивачем не було надано доказів спростовуючи висновки акту перевірки в цій частині, а тому суд приходить до висновку, що позивач в порушення п 6.1 ст 6 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженої Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України та ДПА України від 28.02.2001р. №75/76 занизив податкові зобов'язання по збору за забруднення природного навколишнього середовища на суму 605.24 грн.

Згідно п 5.5 ст. 5 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природною середовища, затвердженої Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України та ДПА України від 28.02.2001р. № 75/76 у разі відсутності в платника затверджених у встановленому порядку лімітів скидів і розміщення відходів збір обчислюється та сплачується в п'ятикратному розмірі. Тому ФОП ОСОБА_1, занижено збір за забруднення природного навколишнього середовища на загальну суму 3026,20 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області № 0001111701/0 від 27.03.2008 року.

В іншій частині у задоволенні позову - відмовити. <Текст ><сума стягнення (цифрами) ><Текст >.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку

Повний текст постанови виготовлено 05.03.2010 року.

Суддя Спірідонов М.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 9255910 ?

Документ № 9255910 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 9255910 ?

Дата ухвалення - 02.03.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9255910 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9255910 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 9255910, Харківський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 9255910, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 02.03.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 9255910 відноситься до справи № 43728/09/2070

Це рішення відноситься до справи № 43728/09/2070. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 9255903
Наступний документ : 9255924