Ухвала суду № 92556809, 21.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Справа № 160/13242/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Дніпровської міської ради щодо здійснення перерахунку допомоги ОСОБА_1 на дітей одиноким матерям та державної соціальної допомоги ОСОБА_1 малозабезпеченим сім`ям за період з 01.12.2017р. по 30.11.2019 р;

- визнати протиправними дії Дніпровської міської ради щодо встановлення переплати соціальної допомоги ОСОБА_1 за період з 01.12.2017 р. по 30.11.2019 р. у розмірі:

- Допомоги на дітей одиноким матерям - 606,18 грн.;

- Державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям - 8322,72 грн.

- визнати протиправними дії Дніпровської міської ради щодо самостійного утримання з допомоги на дітей одиноким матерям переплати соціальної допомоги;

- визнати протиправними дії Дніпровської міської ради щодо припинення виплати допомоги на дітей одиноким матерям;

- зобов`язати Дніпропетровську міську раду повернути ОСОБА_1 утриману допомогу на дітей одиноким матерям;

- зобов`язати Дніпропетровську міську раду поновити ОСОБА_1 виплату допомоги на дітей одиноким матерям з липня 2020 року.

- стягнути з Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

- стягнути з Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з правовою допомогою адвоката в розмірі 2000,00 грн.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування свого клопотання позивач зазначає, що відповідно пп. "б", пп."в" п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може своєю ухвалою за клопотанням позивача відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, що позивачами є:

- батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

- одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю.

На підтвердження вказаних тверджень позивач надає суду довідку № 064252 від 02.10.2020 року, видану Центром адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, в якій зазначено, що за адресою ( АДРЕСА_1 ) проживають:

1. ОСОБА_1 (позивач);

2. Донька- ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3. Донька- ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, на підтвердження того, що позивач є одинокою матір`ю надано копію заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_4 .

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із того, що відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частинами першою та другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування від Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворнйцького, 75) завірені належним чином копії документів, на підставі яких:

- проводився перерахунок соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї ОСОБА_1 та допомоги на дітей одиноким матерям;

- встановлено переплату соціальної допомоги ОСОБА_1 , як малозабезпеченій сім`ї та одинокій матері;

- утримано грошові суми з допомоги на дітей ОСОБА_1 , як одинокої матері;.

- припинено виплату на дітей одиноким матерям.

А також про витребування від Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 2) завірені належним чином копій документів про розмір стягнутих аліментів, які надавалися стягувачу ОСОБА_1 для пред`явлення в органи соціального захисту населення в рамках виконавчого провадження № 546162 по примусовому виконанню виконавчого листа № 175/1752/17 від 25.07.2017 р. Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребуванння доказів підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання даного адміністративного позову до ухвалення судового рішення.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/13242/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті розпочати з 23 листопада 2020 року.

Витребувати від Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворнйцького, 75) завірені належним чином копії документів, на підставі яких:

- проводився перерахунок соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї ОСОБА_1 та допомоги на дітей одиноким матерям;

- встановлено переплату соціальної допомоги ОСОБА_1 , як малозабезпеченій сім`ї та одинокій матері;

- утримано грошові суми з допомоги на дітей ОСОБА_1 , як одинокої матері;.

- припинено виплату на дітей одиноким матерям.

Витребувати від Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 2) інформацію щодо суми стягнутих аліментів на користь ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 546162 з виконання виконавчого листа № 175/1752/17 від 25.07.2017.

Інформацію надати у вигляді довідки протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

21.10.2020

Ухвала набрала законної сили 21 жовтня 2020 р.

Суддя В.В. Кальник