Ухвала суду № 92556811, 26.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 жовтня 2020 року Справа №160/13412/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЛІТ-БІЗНЕС» (50051, м.Кривий Ріг, вул.Вокзальна, 26а) до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м.Дніпро, вул.Філософська, буд.39-А) в особі Відділу у Криворізькому районі (50057, м.Кривий Ріг, Майдан Праці, 1) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЛІТ-БІЗНЕС» (далі - ТОВ «ЕЛІТ-БІЗНЕС», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в особі Відділу у Криворізькому районі (далі - відповідач), щодо індексації нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки площею 11361,00 кв.м., розташованої за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Вокзальна, будинок 26 а, б, кадастровий номер земельної ділянки: 1211000000:02:069:0020, із застосування коефіцієнту індексації за 2014 р. (1,249) та 2015 р. (1,433) при формуванні витягу від 16.07.2020 №446665 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та зобов`язання відповідача, провести перерахунок, сформувати та видати позивачу новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - кадастровий номер 1211000000:02:069:0020, розташованої у м.Кривий Ріг, вул.Вокзальна,26 а, б, без застосування коефіцієнту індексації за 12014 р. (1,249) та 2015 р. (1,433);

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: всупереч п.6 ч.5 цієї статті не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі здійснювалися.

Крім того, позовну заяву підписано представником позивача - адвокатом Попковим О.О.

Так, відповідно до ч.6 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у п.2 ч.5 цієї статті стосовно представника.

Відтак, у позовній заяві відсутні відомості передбачені вищевказаною нормою.

Крім того, представник позивача Попков О.О., на підтвердження своїх повноважень долучив копію ордеру та копію договору про надання правничої допомоги, яка належним чином не засвідчена.

Приписами ч.4 та ч.6 ст.59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, надані до суду копія ордеру та копія договору про надання правничої допомоги не можна вважати належним чином оформленими документами на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

У зв`язку з чим адвокату Попкову О.О. необхідно надати оригінал довіреності та/або ордеру або нотаріально засвідчену копію довіреності на підтвердження повноважень представництва інтересів позивача.

При цьому, до позовної заяви не додано доказів наявності статусу адвоката Попкова О.О.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» такими доказами є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвоката України.

Відомості щодо адвокатів відповідно до ст.17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вносяться до Єдиного реєстру адвокатів України.

Ненадання представником позивача своїх даних унеможливлює здійснення судом їх перевірки в Єдиному реєстрі адвокатів України.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЛІТ-БІЗНЕС» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі Відділу у Криворізькому районі, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 50051, м.Кривий Ріг, вул.Вокзальна, 26а

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова