Ухвала суду № 92540613, 30.10.2020, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа № 2009/2-103/11

Провадження № 6/618/21/20

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

30 жовтня 2020 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого – судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання – Рябенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження (справа № 2009/2-103/11, провадження № 6/618/21/20),

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що заочним рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 25 травня 2011 року у справі № 2009/2-103/11 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/1/2008/980-К/809 від 03 квітня 2008 року, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17722 грн 45 коп., судовий збір у розмірі 177 грн 22 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн 00 коп.

05 серпня 2020 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» (ПАТ «КБ «НАДРА») та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП») було укладено Договір № GL48N718070_blank купівлі-продажу майнових прав (із Додатком № 1 до нього), відповідно до умов якого ПАТ «КБ «НАДРА» (продавець) передає у власність ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (покупцеві), а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/1/2008/980-К/809 від 03 квітня 2008 року.

30 вересня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», первинний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (ТОВ «БРАЙТІНВЕСТМЕНТ», новий кредитор) було укладено Договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги (із Додатком № 1 до нього), відповідно до умов якого первісний кредитор відступає новому кредитору належні первинному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первинного кредитора до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, надалі - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави та всіма іншими похідними договорами з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Отже, ПАТ «КБ «НАДРА» передало у власність ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» майнові права, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/1/2008/980-К/809 від 03 квітня 2008 року, а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» в свою чергу відступило на користь ТОВ «БРАЙТІНВЕСТМЕНТ» право вимоги на отримання коштів за кредитним договором № 6/1/2008/980-К/809 від 03 квітня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «НАДРА».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив розглянути справу без участі представника заявника.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання, не повідомивши суд про причини неявки.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання, не повідомивши суд про причини неявки.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 25 травня 2011 року у справі № 2009/2-103/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17722 грн 45 коп., судовий збір у розмірі 177 грн 22 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн 00 коп.

Відповідно до договору № GL48N718070_blank купівлі-продажу майнових прав від 05 серпня 2020 року, ПАТ «КБ «НАДРА» (- продавець) передає у власність ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (покупцеві), а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому. Покупець сплачує продавцю за майнові права грошові кошти (плату) у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05 серпня 2020 року, наявний кредитний договір № 6/1/2008/980-К/809 від 03 квітня 2008 року, де боржником зазначено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно з договором № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (первинний кредитор) відступає ТОВ «БРАЙТІНВЕСТМЕНТ» (новий кредитор) належні первинному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первинного кредитора до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, надалі - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави та всіма іншими похідними договорами з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредиток сплачує первинному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до Витягу з Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року, наявний кредитний договір № 6/1/2008/980-К/809 від 03 квітня 2008 року, де боржником зазначено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження і замінити первісного стягувача - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на нового стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Керуючись ст. 258, 261, 354, 442, п.15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», код ЄДРПОУ 20025456, на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», код ЄДРПОУ 43115064, юридична адреса: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_2 , банк одержувача АТ «Правекс Банк», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838) у виконавчому провадженні АСВП № 28247408 з примусового виконання виконавчого листа № 2009/2-103/11, виданого на підставі заочного рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 25 травня 2011 року у справі № 2009/2-103/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/1/2008/980-К/809 від 03 квітня 2008 року.

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов