Ухвала суду № 92526795, 27.10.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"27" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2509/20Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідачів: не з`явились,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу № 916/2509/20

за позовом Акціонерного товариства ,,ПРОКРЕДИТ БАНК" (03115, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 107-А)

до відповідачів: фізичної особи-підприємця Кажаєвої Ірини Геннадіївни ( АДРЕСА_1 ), фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

про солідарне стягнення 14131,51 дол. США та 8327,69 грн,

встановив:

Акціонерне товариство ,,ПРОКРЕДИТ БАНК" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про солідарне стягнення з фізичної особи-підприємця Кажаєвої Ірини Геннадіївни та фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання траншу № 501.43904/FW501.915 від 26.12.2013 р., який є невід`ємною частиною рамкової угоди № FW501.915 від 26.12.2013 р., а саме: 14131,51 дол. США, з яких: 13390,13 дол. США капіталу, 321,36 дол. США процентів, 420,02 дол. США процентів за неправомірне користування капіталом; 8327,69 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство ,,ПРОКРЕДИТ БАНК" посилається на порушення відповідачами умов договору про надання траншу № 501.43904/FW501.915 від 26.12.2013 р., який є невід`ємною частиною рамкової угоди № FW501.915 від 26.12.2013 р., та договору поруки від 26.12.2013 р. № 281066-ДП2 шляхом неповернення кредитних коштів у передбачений договором термін.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.09.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2509/20, призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 27.10.2020 р.; запропоновано відповідачам подати відзиви на позов та докази в обґрунтування своїх позицій в строк до 23.10.2020 р. згідно вимог ст.ст.80,165 ГПК України.

26.10.2020 р. фізична особа-підприємець Кажаєва Ірина Геннадіївна звернулась до суду із клопотанням (зареєстроване за вх. № 28521/20) про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України провадження у справі № 916/2509/20, в якому вказує на повне погашення нею заборгованості у справі, надаючи квитанції про перерахування коштів.

26.10.2020 р. Акціонерне товариство ,,ПРОКРЕДИТ БАНК" звернулось до суду із заявою (зареєстрована за вх. № 28506/20) про закриття провадження у справі № 916/2509/20 у зв`язку з відсутністю заборгованості за договором від 26.12.2013 р. № 501.43904/FW501.915 та повернення сплаченого при зверненні із позовом судового збору у розмірі 5934,73 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 ст.231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається…

Враховуючи викладене, наявність в матеріалах справи доказів погашення фізичною особою-підприємцем Кажаєвою Іриною Геннадіївною заборгованості у розмірі 14131,51 дол. США та 8327,69 грн, а саме квитанцій №№ 369081198/402395755/1143277457/1008054, 369081683/402395837/1143277608/1008054, згідно яких 22.10.2020 р. сплачено кошти у розмірі ціни позову, господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 916/2509/20 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Згідно ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору, Господарський суд Одеської області мав би повернути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства ,,ПРОКРЕДИТ БАНК" 5934,73 грн судового збору, сплаченого за подачу позову.

Між тим, за квитанцією від 22.10.2020 р. № 369081962/402395896/1143277706/1008054, доданою до клопотання відповідача, останнім перераховано на користь позивача 5935,00 грн судового збору, сплаченого за подачу позову.

Враховуючи викладене, суд у задоволенні заяви позивача в частині повернення з Державного бюджету України судового збору відмовляє.

При цьому суд повідомляє Акціонерне товариство ,,ПРОКРЕДИТ БАНК" про те, що воно вправі повторно звернутись із заявою про повернення з Державного бюджету України судового збору у випадку, якщо надасть докази повернення фізичній особі-підприємцю Кажаєвій Ірині Геннадіївні судового збору в сумі 5935,00 грн, який перераховано за квитанцією від 22.10.2020 р. № 369081962/402395896/1143277706/1008054.

Керуючись ст.ст.231,233-235 ГПК України, суд постановив:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Кажаєвої Ірини Геннадіївни про закриття провадження у справі (зареєстроване 26.10.2020 р. за вх. № 28521/20) та заяву Акціонерного товариства ,,ПРОКРЕДИТ БАНК" в частині закриття провадження у справі (зареєстрована 26.10.2020 р. за вх. № 28506/20) задовольнити.

2. Провадження у справі № 916/2509/20 закрити.

3. У задоволенні заяви Акціонерного товариства ,,ПРОКРЕДИТ БАНК" в чистині повернення судового збору (зареєстрована 26.10.2020 р. за вх. № 28506/20) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2020 р.

Суддя Л.В. Лічман