
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"27" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2509/20Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Цісельський К.О.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: не з`явився,
від відповідачів: не з`явились,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу № 916/2509/20
за позовом Акціонерного товариства ,,ПРОКРЕДИТ БАНК" (03115, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 107-А)
до відповідачів: фізичної особи-підприємця Кажаєвої Ірини Геннадіївни ( АДРЕСА_1 ), фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )
про солідарне стягнення 14131,51 дол. США та 8327,69 грн,
встановив:
Акціонерне товариство ,,ПРОКРЕДИТ БАНК" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про солідарне стягнення з фізичної особи-підприємця Кажаєвої Ірини Геннадіївни та фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання траншу № 501.43904/FW501.915 від 26.12.2013 р., який є невід`ємною частиною рамкової угоди № FW501.915 від 26.12.2013 р., а саме: 14131,51 дол. США, з яких: 13390,13 дол. США капіталу, 321,36 дол. США процентів, 420,02 дол. США процентів за неправомірне користування капіталом; 8327,69 грн пені.
В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство ,,ПРОКРЕДИТ БАНК" посилається на порушення відповідачами умов договору про надання траншу № 501.43904/FW501.915 від 26.12.2013 р., який є невід`ємною частиною рамкової угоди № FW501.915 від 26.12.2013 р., та договору поруки від 26.12.2013 р. № 281066-ДП2 шляхом неповернення кредитних коштів у передбачений договором термін.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.09.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2509/20, призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 27.10.2020 р.; запропоновано відповідачам подати відзиви на позов та докази в обґрунтування своїх позицій в строк до 23.10.2020 р. згідно вимог ст.ст.80,165 ГПК України.
26.10.2020 р. фізична особа-підприємець Кажаєва Ірина Геннадіївна звернулась до суду із клопотанням (зареєстроване за вх. № 28521/20) про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України провадження у справі № 916/2509/20, в якому вказує на повне погашення нею заборгованості у справі, надаючи квитанції про перерахування коштів.
26.10.2020 р. Акціонерне товариство ,,ПРОКРЕДИТ БАНК" звернулось до суду із заявою (зареєстрована за вх. № 28506/20) про закриття провадження у справі № 916/2509/20 у зв`язку з відсутністю заборгованості за договором від 26.12.2013 р. № 501.43904/FW501.915 та повернення сплаченого при зверненні із позовом судового збору у розмірі 5934,73 грн.
Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Частиною 3 ст.231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається…
Враховуючи викладене, наявність в матеріалах справи доказів погашення фізичною особою-підприємцем Кажаєвою Іриною Геннадіївною заборгованості у розмірі 14131,51 дол. США та 8327,69 грн, а саме квитанцій №№ 369081198/402395755/1143277457/1008054, 369081683/402395837/1143277608/1008054, згідно яких 22.10.2020 р. сплачено кошти у розмірі ціни позову, господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 916/2509/20 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.
Згідно ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору, Господарський суд Одеської області мав би повернути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства ,,ПРОКРЕДИТ БАНК" 5934,73 грн судового збору, сплаченого за подачу позову.
Між тим, за квитанцією від 22.10.2020 р. № 369081962/402395896/1143277706/1008054, доданою до клопотання відповідача, останнім перераховано на користь позивача 5935,00 грн судового збору, сплаченого за подачу позову.
Враховуючи викладене, суд у задоволенні заяви позивача в частині повернення з Державного бюджету України судового збору відмовляє.
При цьому суд повідомляє Акціонерне товариство ,,ПРОКРЕДИТ БАНК" про те, що воно вправі повторно звернутись із заявою про повернення з Державного бюджету України судового збору у випадку, якщо надасть докази повернення фізичній особі-підприємцю Кажаєвій Ірині Геннадіївні судового збору в сумі 5935,00 грн, який перераховано за квитанцією від 22.10.2020 р. № 369081962/402395896/1143277706/1008054.
Керуючись ст.ст.231,233-235 ГПК України, суд постановив:
1. Клопотання фізичної особи-підприємця Кажаєвої Ірини Геннадіївни про закриття провадження у справі (зареєстроване 26.10.2020 р. за вх. № 28521/20) та заяву Акціонерного товариства ,,ПРОКРЕДИТ БАНК" в частині закриття провадження у справі (зареєстрована 26.10.2020 р. за вх. № 28506/20) задовольнити.
2. Провадження у справі № 916/2509/20 закрити.
3. У задоволенні заяви Акціонерного товариства ,,ПРОКРЕДИТ БАНК" в чистині повернення судового збору (зареєстрована 26.10.2020 р. за вх. № 28506/20) відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2020 р.
Суддя Л.В. Лічман
The court decision No. 92526795, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 27.10.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 916/2509/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: