Ухвала суду № 92526147, 28.10.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/89/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.2020 Справа № 908/1866/16

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя - Топчій О.А., судді - Науменко А.О., Корсун В.Л., за участю секретаря судового засідання Авраменко К.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника військового прокурора сил антитерористичної операції (84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Маяковського, б. 21) в інтересах держави, орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах -

позивач-1 Державне космічне агентство України (01010, м. Київ, вул. Московська, б. 8, корп. 30)

позивач-2 Публічного акціонерного товариства "ХАРТРОН" (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, б. 1)

до відповідача-1 Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 100, адреса для листування: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРТРОН-ВІОЛІС" (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Курортна, б. 69)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Капшурова Юлія Валеріївна ( АДРЕСА_1 )

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Туріченко Оксана Миколаївна (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, б. 31, прим. 11)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

про визнання недійсним іпотечного договору

за участю представників сторін:

від прокуратури: Григорєв Д.Г.,, посвідчення №050896 від 13.09.2018;

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача-1: Проценко М.М., довіреність №012951/20 від 01.06.2020;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи-1: Капшурова Ю.В., реєстраційне посвідчення №68 від 18.05.1998; Ящук О.В., ордер АР №1013644 від 21.05.2020;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника військового прокурора сил антитерористичної операції, в інтересах держави, орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - 1-й позивач: Державне космічне агентство України, 2-й позивач: Публічне акціонерне товариство "ХАРТРОН", до 1-го відповідача Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", до 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРТРОН-ВІОЛІС", 1-а третя особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Капшурова Ю.В., м. Запоріжжя та 2-а третя особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Туріченко О.М., про визнання недійсним договору іпотеки від 04.01.2007 № 001М/07/1і.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.07.2016 у справі №908/1866/16 позовну заяву Заступника військового прокурора сил антитерористичної операції та додані до неї матеріали повернуто заявникові без розгляду, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.07.2016 у справі № 908/1866/16 скасовано. Справу повернуто до місцевого суду для вирішення питання щодо її прийняття.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Запорізької області від 05.10.2016 № П-781/16, враховуючи закінчення повноважень судді Кутіщевої - Арнет Н.С., для розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/1866/16.

05.10.2016 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями, позов передано до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 05.10.2016 позов прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/89/16 та призначено розгляд справи на 25.10.2016. Ухвалою від 25.10.2016 розгляд справи відкладено на 23.11.2016. Ухвалою від 23.11.2016 залучено до участі у справі в якості 3-ої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , строк розгляду справи № 908/1866/16 продовжено на п`ятнадцять днів, та відкладено розгляд справи на 15.12.2016.

На підставі службової записки судді - доповідача у справі, в зв`язку із складністю справи, необхідністю витребування додаткових доказів, протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.12.2016, призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Азізбекян Т.А., суддя Дроздова С.С.

Ухвалою від 19.12.2016 справу № 908/1866/16 прийнято до провадження колегією у складі трьох суддів: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Азізбекян Т.А., суддя Дроздова С.С. судове засідання призначено на 24.01.2017 о 10 год. 40 хв. Ухвалою від 24.01.2017 розгляд справи відкладено на 09.02.2017. Ухвалою від 09.02.2017 строк розгляду справи №908/1866/16 продовжено на п`ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 02.03.2017. Ухвалою суду від 02.03.2017 у справі № 908/1866/16 для проведення перевірки встановлення наявності чи відсутності в діях осіб, як з боку сторін так із боку третіх осіб, діянь, які підпадають під дію Кримінального кодексу України матеріали справи №908/1866/16 направлено до Генеральної прокуратури України, провадження у справі №908/1866/16 зупинено. Ухвалою суду від 14.12.2017 провадження у справі № 908/1866/16 поновлено, судове засідання призначено на 23.01.2018. Ухвалою суду від 23.01.2018, враховуючи приписи Закону України від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", суд перейшов до розгляду справи за правилами Господарського процесуального кодексу України в новій редакції та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, починаючи зі стадії підготовчого провадження, судове засідання призначено на 15.02.2018. Ухвалою суду від 15.02.2018 провадження у справі №908/1866/16 зупинено, ухвалено вилучити докази, а саме:

- у СВ Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області: належним чином завірені копії матеріалів досудового розслідування у кримінальному проваджені № 22013220000000279 від 06.11.2013 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України за фактом вчинення службовими особами ТОВ "Хартрон-Віоліс" незакінченого замаху на розтрату державного майна ПАТ "Хартрон" Державного космічного агентства України, а саме: комплексу будівель та споруд дитячого оздоровчого табору, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Курортна, буд. 69;

- у СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області: належним чином завірені копії матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях:

№ 42017051110000161 від 18.11.2017 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України за фактом вчинення службовими особами Ленінського відділення Запорізького філіалу ПАТ "Укрсоцбанк" незакінченого замаху на заволодіння державним майном ПАТ "Хартрон" Державного космічного агентства України, а саме комплексу будівель та споруд дитячого оздоровчого табору, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Курортна, буд. 69, та

№ 42017051110000163 від 18.11.2017 за ч. 1 ст. 366 КК України за фактом підроблення службовими особами ТОВ "ХАРТРОН-ВІОЛІС" офіційних документів, а саме: протоколів зборів учасників товариства № 003/5 та № 003/6 від 15.11.2006.

05.03.2020 від Військової прокуратури об`єднаних сил надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №908/1866/16. При цьому прокурор посилається на неможливість виконання ухвали суду від 15.02.2018.

Ухвалою суду від 02.04.2020 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 28.04.2020.

У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Азізбекян Т.А. на лікарняному на підставі розпорядження керівника апарату суду №П-191/20 від 28.04.2020 здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.04.2020 справу №908/1866/16 разом з заявою про залучення до участі у справі правонаступника відповідача передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Топчій О.А., судді - Дроздова С.С., Корсун В.Л.

Ухвалою суду від 28.04.2020 справу № 908/1866/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Топчій О.А., судді - Дроздова С.С., Корсун В.Л. Постановлено розгляд справи розпочати заново зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 21.05.2020.

27.04.2020 від Акціонерного товариства "Альфа-Банк" надійшла заява про залучення до участі у справі в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк". В обґрунтування заяви посилається на те, що 10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк". Рішенням №5/20109 єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" від 15.10.2019 затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк", які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ "Альфа-Банк" з дати, визначеної у передавальному акті - 15.10.2019. Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" від 15.10.2019 було затверджено передавальний акт. За викладених обставин заявник просить залучити до участі у справі №908/1866/16 правонаступника Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 100, ідентифікаційний код юридичної особи 23494714) замість первісного відповідача Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (ідентифікаційний код юридичної особи 00039019).

Ухвалою суду від 21.05.2020 залучено до участі у справі Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (ідентифікаційний код юридичної особи 23494714) як правонаступника Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (ідентифікаційний код юридичної особи 00039019) та відкладено підготовче засідання у справі на 10.06.2020. АТ "Альфа-Банк" зобов`язано надати оригінали: іпотечного договору № 001М/07/1і від 04.01.2007; кредитної справи, відповідно до якої ОСОБА_1 було видано кредит за договорами № 001М/07 та 002М/07 від 04.01.2007.

Ухвалою суду від 10.06.2020 клопотання Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про відкладення розгляду справи задоволено, відкладено підготовче засідання у справі на 14.07.2020 о/об 10 год. 30 хв. Зобов`язано АТ "Альфа-Банк" надати оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи: іпотечного договору № 001М/07/1і від 04.01.2007; кредитної справи, відповідно до якої ОСОБА_1 було видано кредит за договорами № 001М/07 та 002М/07 від 04.01.2007.

У зв`язку з перебуванням судді Топчій О.А. на лікарняному в період з 13.07.2020 по 24.07.2020, судове засідання, призначене на 14.07.2020 не відбулось. Представників сторін повідомлено про перенесення судового засідання шляхом направлення повідомлення про неможливість проведення судового засідання по справі, яке долучено до матеріалів справи.

У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Дроздової С.С. у відпустці в період з 20.07.2020 по 14.08.2020, на підставі розпорядження керівника апарату суду №П-353/20 від 27.07.2020 здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.07.2020 справу №908/1866/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Топчій О.А., судді - Корсун В.Л., Мірошниченко М.В.

Ухвалою суду від 28.07.2020 справу № 908/1866/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Топчій О.А., судді - Корсун В.Л., Мірошниченко М.В. Постановлено розгляд справи розпочати заново зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 13.08.2020. Зобов`язано АТ "Альфа-Банк" надати оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи: іпотечного договору № 001М/07/1і від 04.01.2007; кредитної справи, відповідно до якої ОСОБА_1 було видано кредит за договорами № 001М/07 та 002М/07 від 04.01.2007.

Ухвалою суду від 13.08.2020 відкладено підготовче засідання у справі №908/1866/16 на 10.09.2020 о/об 11 год. 45 хв. та зобов`язано сторін виконати вимоги ухвали сулу.

У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Мірошниченко М.В. на навчанні в період з 07.09.2020 по 11.09.2020, на підставі розпорядження керівника апарату суду №П-520/20 від 10.09.2020 здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.09.2020 справу №908/1866/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Топчій О.А., судді - Науменко А.О., Корсун В.Л.

Ухвалою суду від 10.09.2020 справу № 908/1866/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Топчій О.А., судді - Науменко А.О., Корсун В.Л. Розгляд справи розпочато заново зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 28.10.2020 о/об 11 год. 00 хв.

07.09.2020 від Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області надійшов лист від 07.09.2020 № 5181/40/02-2020 відповідно до якого повідомлено, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №1201322000000279 допитаний (12.11.2013) у якості свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що у 2012 році йому стало відомо про укладений договір іпотеки колишнім директором ТОВ «Хартрон-Віоліс» громадянкою ОСОБА_1 .. Будь-яких дозвільних документів на укладення договорів кредиту під заставу майна оздоровчого комплексу не погоджував. Протоколи з нумерацією №003/5 та №003/6 від 15.11.2006 не підписував, на ввірене йому підприємство АТ «Хартрон» такі документи ніколи не надходили. Допитаний (22.11.2013) у якості свідка ОСОБА_3 показав, що з грудня 2012 року є директором ТОВ «Хартрон-Віоліс», будь-яких документів щодо отримання кредитів ОСОБА_1 на передачу в іпотеку оздоровчого табору не має, протоколи з нумерацією №003/5 та №003/6 від 15.11.2006 на підприємстві не виготовлялись та не зберігаються. Хто підписував наведені документи ОСОБА_3 не відомо. Вказані протоколи допиту у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 останніми не змінювались та не оскаржувались.

07.09.2020 від Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Капшурової Юлії Валеріївни надійшли письмові пояснення від 07.09.2020 №105/01-16 відповідно до яких зазначено, що директором ТОВ «Хартрон-Віоліс»- ОСОБА_1 в підтвердження прийнятого рішення загальними зборами ТОВ «Хартрон-Віоліс» на передачу об`єкта в іпотеку було надано нотаріусу наступні протоколи №003/5 та №003/6 зборів учасників ТОВ «Хартрон-Віоліс» від 15.11.2006, які були підписані власником ТОВ «Хартрон-Віоліс» ВАТ «Хартрон» в особі Голови правління ВАТ «Хартрон» ОСОБА_2 та директором ТОВ «Хартрон-Віоліс» ОСОБА_1 . Вищевказані протоколи були оглянуті та вивчені нотаріусом, нотаріус надав їм правову оцінку, зробив копію (фотокопію) з оригіналів та засвідчив ці копії підписом та печаткою. Вищевказані протоколи було повернуто ОСОБА_1 , Директору ТОВ «Хартрон-Віоліс», яка їх надала. На підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.05.2014 року, справа №310/3187/14-к, в приміщенні нотаріальної контори, робочого місця приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Капшурової Ю.В., за адресою: АДРЕСА_3 , 0206.2014 вилучено копії протоколів №003/5 та №003/6 зборів учасників ТОВ «Хартрон-Віоліс». В процесі вилучення вказаних документів нотаріусом було зроблено їх копії (фотокопії), які засвідчив своїм підписом старший слідчий СУ ГУМВС України Запорізької області 02.06.2014.

08.09.2020 від Державного космічного агентства України надійшли письмові пояснення від 04.09.2020 №3443/10-16Д08/20 відповідно до яких повідомлено, що у останнього відсутні оригінали протоколів зборів ТОВ «Хартрон-Віоліс» №003/5 та №003/6 від 15.11.2006 та іпотечного договору №001М/07/1і від 04.01.2007, адже відповідно до законодавства, що діяло на час проведення зборів і укладення договору іпотеки та чинного законодавства, оригінали протоколів зборів знаходяться у відповідного суб`єкта господарювання.

09.09.2020 Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Капшуровою Юлією Валеріївною через канцелярію суду подано клопотання про застосування строків позовної давності. В обґрунтування клопотання зазначено, що у випадку, коли прокурор у справі не є самостійним позивачем, а виступає в інтересах держави в особі конкретного органу, то строк позовної давності, то строк позовної давності необхідно обраховувати з часу, коли саме відповідний орган дізнався чи міг довідатися про порушення його права чи особу, яка його порушила. Таким чином, прокурор, держава в особі Державного космічного агентства, та ПАТ «Хартрон» повинні були дізнатись про факт недійсності договору іпотеки №001М/07/1і від 04.01.2007 не пізніше проведення загальних зборів учасників ТОВ «Хартрон-Віоліс», яке відбулось 26.03.2012, оскільки ПАТ «Хартрон» є засновником ТОВ «Хартрон-Віоліс» з часткою у статутному капіталі 99,9968% та який володіє всією інформацією щодо діяльності ТОВ «Хартрон-Віоліс». Також, ПАТ «Хартрон» не міг не знати про укладення договору іпотеки, оскільки ще у 2006 році товариство, як основний засновник надало згоду на передачу в іпотеку цілісного майнового комплексу, що належить ТОВ «Хартрон-Віоліс». Доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду недостатньо, а також спростовується наявним в матеріалах справи листом ПАТ «Хартрон» від 13.06.2016, в якому зазначається про те, що питання недійсності договору іпотеки №001М/07/1і від 04.01.2007 вже було предметом розгляду (за різними підставами) в судах. Враховуючи вищевикладене, третя особа-1 просить застосувати строки позовної давності та відмовити у позові в повному обсязі.

Також, 09.09.2020 Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Капшуровою Юлією Валеріївною подано клопотання про залишення позову без розгляду, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 226 ГПК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначені наступні обставини, при звернені з даним позовом до суду прокурор в обґрунтування необхідності самостійного захисту інтересів держави вказав лише те, що Державне космічне агентство та ПАТ «Хартрон» здійснюють повноваження держави щодо володіння, користування та розпорядження майном, яке передано в іпотеку. Проте, прокурором жодним чином не обґрунтовано, а також, не надано доказу нездійснення або неналежного здійснення вказаними юридичними особами захисту інтересів держави та у позовній заяві про наявність таких доказів не зазначено. Прокурор може представляти інтереси держави в суді, однак у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Проте закон не передбачає права прокурора на представництво інтересів суспільства у цілому, прокурор звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Саме лише посилання в позові прокурором на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження недостатньо. На підставі викладеного, третя особа-1 просить суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

10.09.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРТРОН-ВІОЛІС" надійшли письмові пояснення від 07.09.2020 відповідно до яких зазначено, що вищевказані оригінали протоколів зборів ТОВ «Хартрон-Віоліс» № 003/5 від 15.11.2006 та №003/6 від 15.11.2006 та іпотечного договору №001М/07/1і від 04.01.2007 колишнім працівником ТОВ «Хартрон-Віоліс» - ОСОБА_1 новому керівництву ТОВ «Хартрон-Віоліс» не передавалися, у зв`язку з чим на підприємстві відсутні. Також, ТОВ «Хартрон-Віоліс» підтверджує, що проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у позові не заперечує і позов визнає у повному обсязі.

10.09.2020 від Військової прокуратури об`єднаних сил надійшли письмові пояснення від 08.09.2020 №07-160 вих-20, відповідно до яких зазначено, що спірні протоколи №003/5 та №003/6 від 15.11.2006 відсутні на підприємствах ТОВ «Хартрон» та ТОВ «Хартрон-Віоліс», а органи управління - Загальні збори та Наглядова рада рішень про отримання ОСОБА_1 кредитів в банках під іпотеку бази відпочинку не надавалось.

Також, 10.09.2020 на адресу суду від Військової прокуратури об`єднаних сил надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відповіді з Дніпровського ГУНП в Запорізькій області.

Документи долучено до матеріалів справи.

10.09.2020 від Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на електронну адресу суду з електронним цифровим підписом (поштою надійшли 15.09.2020) надійшли письмові пояснення та копії іпотечного договору №001М/07/1і від 04.01.2007, копія кредитної справи, відповідно до якої ОСОБА_1 було видано кредит за договорами № 001М/07 від 04.01.2007 року та №002/07 від 04.01.2007 року та копія акта прийому-передачі документів від 02.07.2013 року. У своїх поясненнях щодо надання оригіналів протоколів зборів ТОВ «Хартрон-Віоліс» № 003/5 від 15.11.2006 та №003/6 від 15.11.2006 банк зазначає, що вказані документи були втрачені ПАТ «Укрсоцбанк» при передачі між структурними підрозділами в 2013 році, у зв`язку з чим надати вказані документи неможливо.

15.09.2020 від Публічного акціонерного товариства "ХАРТРОН" надійшли письмові пояснення відповідно до яких повідомляється, що протоколи №003/5 та №003/6 від 15.11.2006 відсутні на підприємстві. Будь-які рішення вищого органу управління ТОВ «Хартрон-Віоліс» - Зборів учасників про отримання ОСОБА_1 кредитів в банк під іпотеку бази відпочинку не приймалися. Просить суд задовольнити позов прокурора.

13.10.2020 від Державного космічного агентства України надійшли письмові пояснення від 07.10.2020 №3945/10-16Д08/20 відповідно до яких позивач-1 повністю підтримує позовні вимоги прокурора.

26.10.2020 на адресу суду від Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднання сил надійшли письмові пояснення, відповідно до яких викладені заперечення щодо клопотання третьої особи-1 про залишення позовної заяви прокурора без розгляду. Прокурор зазначає, що під час пред`явлення позовної заяви (арк. 2 останній абзац позову) останнім було зазначено, що про наявний спір йому стало відомо під час вивчення інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, де установлено, що ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 03.03.2016 у справі №К/800/20485/15 (справа у суді першої та апеляційної інстанціях №808/5885/14) касаційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.10.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 без змін. Таким чином, прокурор дійшов до висновку, що вжитими заходами вирішити наявний спір та усунути допущені порушення закону можливе лише за прокурорського втручання засобами представницького характеру відповідно до вимог Закону України «Про прокурату». Як вбачається, строк порушення був триваючим, а самостійний захист інтересів держави з боку ТОВ «Хартрон» був не досить ефективним, у зв`язку з чим, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурором прийнято рішення про звернення до суду із вказаним позовом.

28.10.2020 судом проведено підготовче засідання у справі.

Прокурор, відповідач-1 та третя особа -1 виступили з поясненнями. Третьою особою -1 оголошено клопотання про залишення позову без розгляду та клопотання про застосування строків позовної давності.

Щодо застосування строків позовної давності суд зазначив, що надасть правову оцінку вказаному клопотанню за результатами розгляду справи.

Щодо клопотання третьої особи-1 щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає, що вказане клопотання буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається з відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене та з метою належної підготовки справи до судового розгляду по суті та дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 120, ч. 3 ст. 177, ч. 2 ст. 182, ст.ст. 183, 202, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 26.11.2020 о/об 11 год. 20 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 307.

4. При направленні в підготовче засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. АТ "Альфа-Банк" - надати докази (документальне оформлення) втрати ПАТ «Укрсоцбанком» оригіналів протоколів зборів ТОВ «Хартрон-Віоліс» №003/5 від 15.11.2006, №003/6 від 15.11.2006 при передачі між структурними підрозділами в 2013 році; за наявності, дока при притягнення до відповідальності за втрату документів відповідних працівників банку. Документи надати суду завчасно до судового засідання, у разі неможливості подати вказані докази - надати суду письмове пояснення із зазначенням причин.

6. Суд наголошує, що копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).

Подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження в порядку, встановленому ст. 80 ГПК України. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації про час та розгляд справи зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua. Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492. Гаряча телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30, прес-секретар господарського суду Запорізької області.

Копію ухвали надіслати прокурору та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя О.А. Топчій

Суддя А.О. Науменко

Суддя В.Л. Корсун