Ухвала суду № 92523567, 15.10.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 жовтня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/4850/20

Провадження №2/751/982/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

позивач – Акціонерне товариство «Уніерсал Банк»

відповідач – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання, позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив :

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.08.2018 року у розмірі 19231,10 гривень та судового збору в розмірі 2102 грн.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно копії актового запису про розірвання шлюбу від № 218 від 20 жовтня 2017 року, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , після державної реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоєно прізвище Внучко.

З метою дотримання вимог чинного законодавства та забезпечення належного захисту прав та інтересів учасників справи, з`ясування обставин справи, враховуючи ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 змінила прізвище, представник позивача, явку якого визнано, в судове засідання повторно не з`явився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою позивача в судове засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України, виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись статтями 12, 13, 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 11 листопада 2020 року на 16 годину 20 хвилин.

Визнати обов`язковою явку представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», роз`яснивши що у разі повторної неявки представника позивача в судове засідання суд залишає позовну заяву без розгляду.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова