
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
15 жовтня 2020 року місто Чернігів
Справа №751/4850/20
Провадження №2/751/982/20
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.
секретаря судового засідання Грищенко Н. С.
учасники справи:
позивач – Акціонерне товариство «Уніерсал Банк»
відповідач – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання, позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
встановив :
АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.08.2018 року у розмірі 19231,10 гривень та судового збору в розмірі 2102 грн.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Згідно із статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Згідно копії актового запису про розірвання шлюбу від № 218 від 20 жовтня 2017 року, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , після державної реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоєно прізвище Внучко.
З метою дотримання вимог чинного законодавства та забезпечення належного захисту прав та інтересів учасників справи, з`ясування обставин справи, враховуючи ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 змінила прізвище, представник позивача, явку якого визнано, в судове засідання повторно не з`явився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою позивача в судове засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України, виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Керуючись статтями 12, 13, 223, 260 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 11 листопада 2020 року на 16 годину 20 хвилин.
Визнати обов`язковою явку представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», роз`яснивши що у разі повторної неявки представника позивача в судове засідання суд залишає позовну заяву без розгляду.
Здійснити виклик відповідача ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Ченцова
The court decision No. 92523567, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 15.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 751/4850/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: