Ухвала суду № 92523122, 29.10.2020, Старосинявський районний суд Хмельницької області

УХВАЛА

Справа № 684/855/18

Провадження № 2/684/5/2020

29 жовтня 2020 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Гуменюк О.С.,

представника відповідача – адвоката Кузнецової Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Воля», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Старосинявського районного нотаріального округу Намистюк Л.І про визнання недійсними договорів оренди землі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Воля», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Старосинявського районного нотаріального округу Намистюк Л.І про визнання недійсними договорів оренди землі, розгляд якої здійснюється за правилами зального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження у дані справі ухвалою Старосинявського районного суду від 03 жовтня 2019 року поновлено провадження у вказаній справі, яке було зупинено ухвалою суду від 07 травня 2019 року у зв`язку з призначенням експертизи, та призначено підготовче судове засідання.

В подальшому згідно ухвали суду від 29 жовтня 2019 року за клопотанням представника позивача у вказаній цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено, а 03 квітня 2020 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням від експерта повідомлення про неможливість надання висновку та повернення матеріалів цивільної справи, призначено підготовче судове засідання.

17 червня 2020 року провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 145/2057/16-ц, яке поновлено судом 07 вересня 2020 року та призначено підготовче засідання, яке було відкладено за клопотанням учасників.

20 жовтня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Гуменюк О.С. подала до суду заяву в порядку ст. 49 ЦПК України про збільшення позовних вимог, копію якої надіслано учасниками справи та додано докази щодо надіслання та сплати судового збору, за якою просить прийняти дану заяву та заявляє вимоги про повернення СГК «Воля» ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,9960 га., кадастровий номер 6824488000:03:014:0059, та земельну ділянку площею 3,9960 га., кадастровий номер 6824488000:03:014:0060, скасувавши запис про державну реєстрацію речового права. При цьому, заява мотивована тим, що відповідно до Постанови від 16 червня 2020 року у справі №145/2047/16-ц, до розгляду якої попередньо було зупинено провадження, Велика Палата Верховного Суду дійшла, окрім іншого, до висновку про те, що ефективним способи захисту права, яке позивач, як власник земельних ділянок вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок.

Представник відповідача адвокат Кузнецова Д.О. щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог заперечень не висловлювала та покладалась на розсуд суду, зауваживши лише про не засвідчення копій доказів, доданих до заяви.

Представник позивача подала суду оригінали долучених до заяви про збільшення позовних вимог договорів.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та заяви про збільшення позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. Згідно вимог ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

За змістом ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Судом встановлено, що позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, копію заяви направлено учасниками справи, сплачено судовий збір, заявлені у заяві про збільшення позовних вимог вимоги пов`язані із предметом спору та підставами первісних вимог, що відповідає положенням ст.49, ст.189 ЦПК України і принципам диспозитивності цивільного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 189, 197 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Гуменюк О.С. про збільшення позовних вимог у цивільній справі за ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Воля», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Старосинявського районного нотаріального округу Намистюк Л.І про визнання недійсними договорів оренди землі - прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуюча суддя Галиш І.Б.