Рішення № 92520450, 23.10.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/5023/20 Справа №754/5907/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:головуючої - судді - Таран Н.Г.

за участі секретаря - Раєвського П.А.,

без участі торін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/3160742 від 11.06.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 11.12.2019 року до ПрАТ «СК «Провідна» надійшла претензія від АСК «ІНГО-Україна», про виплату страхового відшкодування в сумі 85 880,88 грн. Претензія обґрунтовувалась наявністю фотокопії Полісу №АК/3160742 від 11.06.2019 року з якої ПрАТ «СК «Провідна» дізналася про заповнення 11.06.2019 року ОСОБА_1 бланку договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АК/3160742. Строк дії договору було вказано з 12.06.2019 року по 11.06.2020 року. Забезпеченим транспортним засобом вказано автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311», д.р.н. НОМЕР_1 . Проведеною службовою перевіркою було встановлено, що бланк договору страхування АК/3160742 було втрачено матеріально відповідальною особою Страховика та оголошено втраченим відповідно до вимог законодавства. Згідно наданої фотокопії бланку договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АК/3160742 страховий платіж становить 1020,00 грн. та мав бути сплачений 11.06.2019 року. Але згідно бухгалтерської довідки №22-19/2453 від 12.05.2020 року грошові кошти від ОСОБА_1 на розрахункові рахунки ПрАТ «СК`ПРОВІДНА» ніколи не надходили. Крім цього, в Полісі №АК/3160742 невірно вказаний код страховика, замість 066 (відповідно до Свідоцтва про асоційоване членство в МТСБУ) вказано 132, що вказує на відсутність відповідної компетенції та повноважень у особи, яка фактично заповнила бланк АК/3160742. Також бланк АК/3160742 містить виправлення, що є суттєвим порушенням оформлення і вказує не відсутність повноважень у особи на заповнення бланку, яка фактично це зробила. Адже видача бланку з виправленнями - заборонена. Даних про особу, яка могла заповнити даний бланк в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» - не зареєстровано, і після проведення службової перевірки встановити це не вдалось, оскільки відповідач відмовився надати інформацію про місце придбання ним цього бланку. Згідно довідки поліції № 3019294563102769 про дорожньо-транспортну пригоду - 11.10.2019 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «MERCEDES- BENZ SPRINTER 311», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Учасник ДТП ОСОБА_1 вказав на наявність в нього полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АКЗ 160742, виданий ПрАТ «СК «ПРОВІДНА». В той же час, від ОСОБА_1 жодних повідомлень до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про факт настання події, що має ознаки страхового випадку - не надходило. Це є доказом того, що ОСОБА_1 не вважає бланк АК160742 - діючим полісом страхування. Відповідно і не вимагає його визнання шляхом виконання обов`язків, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 31.01.2020 року маючи підозри, що ОСОБА_1 незаконно отримавши бланк особисто його заповнив, чим підробив документ, позивач звернувся до Святошинського Управління поліції в м. Києві із заявою про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст.ст. 358 та 190 КК України. На даний час слідство триває. Позивач надав ПрАТ «АСК» «НГО Україна» відповідь на претензію, в якій повідомив, що відповідно до облікової бази ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» вказаний поліс № АК/3160742 обліковується як «втрачений» і у позивача не має жодних правових підстав для виплати ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» відшкодування в сумі 85 880,88 грн. Отже, як вбачається з обставин справи і наданих доказів, Поліс №АК/3160742 від 11.06.2019 року позивачем не заповнювався, не підписувався, ніякі печатки не проставлялися, бланк Полісу був втрачений 08.05.2018, відповідно договір страхування АК/3160742 - не укладався.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, через загальну канцелярію суду подав заяву, відповідно до змісту якої вбачається, що останній вимоги позову підтримує та просить його задовольнити. Не заперечує щодо ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву не надав.

Положеннями частини 4 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладені вище обставини та думку представника позивача, Деснянським районним судом м. Києва 23.10.2020 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких підстав.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінюючи аргументи, викладені в позовній заяві суд в тому числі керується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, який зазначав, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, № 303-A, параграф 29).

Відповідно до пункту першого частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частинами першою і другою статті 631 ЦК України встановлено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до статті 983 ЦК України договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору

Порядок укладення і початок дії договору страхування визначено у статті 18 Закону України "Про страхування", відповідно до якої для укладання договору страхування страхувальник подає страховику письмову заяву за формою, встановленою страховиком, або іншим чином заявляє про свій намір укласти договір страхування. Факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування. Договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Як вбачається з матеріалів справи 20.04.2018 року під час проведення інвентаризації бланків договорів страхування та інших бланків звітності та обліку Оболонського ЦпЮК ПрАТ «СК`ПРОВІДНА» комісією була виявлена нестача бланків договорів страхування, а саме: Полісів ОСЦПВВНТЗ, інвентарний номер АК/3160741, АК/3160742, АК/3160743 в кількості 3 шт., про що свідчить Акт про втрату (викрадення) бланків договорів страхування та інших бланків звітності та обліку Оболонського ЦпіОК ПрАТ «СК`ПРОВІДНА» від 08.05.2018 року.

Відповідно до вимог п. 3.4.1. ПОЛОЖЕННЯ про єдину централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (надалі - Положення), відомості про втрачені та зіпсовані бланки полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів надають страховики - члени МТСБУ у строк не більше ніж 2 робочі дні з моменту втрати чи псування бланка.

08.05.2018 року на виконання вимог Положення ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», як діючий член МТСБУ, надало відомості про втрачені бланки, в т.ч. Поліс АК/3160742 до централізованої бази даних МТСБУ (надалі - База), про що свідчить витяг з Бази станом на 08.05.2018 року та станом на дату настання ДТП 11.10.2019 року.

11.12.2019 року до ПрАТ «СК «Провідна» надійшла претензія від АСК «ІНГО-Україна», про виплату страхового відшкодування в сумі 85 880,88 грн. Претензія обґрунтовувалась наявністю фотокопії Полісу №АК/3160742 від 11.06.2019 року з якої ПрАТ «СК «Провідна» дізналася про заповнення 11.06.2019 року відповідачем бланку договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АК/3160742. Строк дії договору було вказано з 12.06.2019 року по 11.06.2020 року. Забезпеченим транспортним засобом вказано автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311», д.р.н. НОМЕР_1 .

Проведеною службовою перевіркою було встановлено, що бланк договору страхування АК/3160742 було втрачено матеріально відповідальною особою Страховика та оголошено втраченим відповідно до вимог законодавства.

Згідно наданої фотокопії бланку договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АК/3160742 страховий платіж становить 1020,00 грн. та мав бути сплачений 11.06.2019 року. Але згідно бухгалтерської довідки №22-19/2453 від 12.05.2020 року грошові кошти від ОСОБА_1 на розрахункові рахунки ПрАТ «СК`ПРОВІДНА» ніколи не надходили.

Крім цього, в Полісі №АК/3160742 невірно вказаний код страховика, замість 066 (відповідно до Свідоцтва про асоційоване членство в МТСБУ) вказано 132, що вказує на відсутність відповідної компетенції та повноважень у особи, яка фактично заповнила бланк АК/3160742. Також бланк АК/3160742 містить виправлення, що є суттєвим порушенням оформлення і вказує не відсутність повноважень у особи на заповнення бланку, яка фактично це зробила. Адже видача бланку з виправленнями - заборонена. Даних про особу, яка могла заповнити даний бланк в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» - не зареєстровано, і після проведення службової перевірки встановити це не вдалось, оскільки відповідач відмовився надати інформацію про місце придбання ним цього бланку.

Згідно довідки поліції № 3019294563102769 про дорожньо-транспортну пригоду - 11.10.2019 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «MERCEDES- BENZ SPRINTER 311», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Учасник ДТП ОСОБА_1 вказав на наявність в нього полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АКЗ 160742, виданий ПрАТ «СК «ПРОВІДНА». В той же час, від ОСОБА_1 жодних повідомлень до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про факт настання події, що має ознаки страхового випадку - не надходило.

31.01.2020 року маючи підозри, що ОСОБА_1 незаконно отримавши бланк особисто його заповнив, чим підробив документ, позивач звернувся до Святошинського Управління поліції в м. Києві із заявою про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст.ст. 358 та 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 998 ЦК України, визначені додаткові підстави для визнання недійсним договору страхування. Так, за змістом цієї норми договір страхування визнається судом недійсним, якщо: його укладено після настання страхового випадку; об`єктом договору страхування є майно, яке підлягає конфіскації. Наслідки недійсності договору страхування визначаються відповідно до положень про недійсність правочинів, встановлених цим Кодексом.

Позивач надав ПрАТ «АСК» «НГО Україна» відповідь на претензію, в якій повідомив, що відповідно до облікової бази ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» вказаний поліс № АК/3160742 обліковується як «втрачений» і у позивача не має жодних правових підстав для виплати ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» відшкодування в сумі 85 880,88 грн. Отже, як вбачається з обставин справи і наданих доказів, Поліс №АК/3160742 від 11.06.2019 року позивачем не заповнювався, не підписувався, ніякі печатки не проставлялися, бланк Полісу був втрачений 08.05.2018, відповідно договір страхування АК/3160742 - не укладався.

Ст. 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином зважаючи на отримані докази зі сторони позивача та відсутність будь якого належного та допустимого доказу зі сторони відповідача, суд приходить до висновку щодо задоволення позову ПрАТ «СК «Провідна».

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 280-289, 354, 355 ЦПК України, ст. 203, 215, 998ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/3160742 від 11.06.2019 року - задовольнити.

Визнати поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/3160742 від 11.06.2019 року - недійсним, з моменту його укладення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Провідна» судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Таран Н.Г.