Ухвала суду № 92515028, 29.10.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4730/18

Номер провадження 2/404/2823/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Кропивницької міської ради, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» подано до суду позов про виселення у примусовому порядку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язання відповідачів звільнити квартиру від особистих речей та зняття відповідачів з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Бершадської О.В. від 03.08.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (том 1, а.с.31).

Під час підготовчого провадження здійснено правонаступництво позивача Акціонерного товариства “Укрсоцбанк” на Акціонерне товариство “Альфа-Банк”(ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04.12.2019 року, том 1, а.с. 161).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_4 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 121-ОС/д, враховуючи що суддя Бершадська О.В. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/4730/18, № провадження 2/404/2823/18 (розпорядження № 346 від 16.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/4730/18, № провадження 2/404/2823/18 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д.

Цивільну справу № 404/4730/18, № провадження 2/404/2823/18 прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання (ухвала судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22.07.2020 року) (том 1, а.с. 214-215).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29.10.2020 року позовну заяву в частині позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від особистих речей квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 з квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , залишено без розгляду.

Представником позивача через канцелярію суду подана заява (вх. № 36016 від 29.10.2020 року) проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача (том 2, а.с.76-77).

Представник відповідача ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, подав заяву (вх. № 36074 від 29.10.2020 року) про проведення підготовчого засідання за його відсутності (том 2, а.с.78)

Відповідачі ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , та представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Кропивницької міської ради, в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись (том 2. а.с. 52-53, 74), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.

В матеріалах справи міститься клопотання (вх. № 5304 від 11.02.2020 року) про зупинення провадження у справі (том 1, а.с. 187-188), яке підтримано представником відповідача, адвокатом Москаленко ЮВ. Клопотання мотивоване тим що, Кіровським районним судом міста Кіровограда розглядається справа № 404/865/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Кіровоградської обласної філії комунального підприємства «Центр держаної реєстрації Мешкова Олександра Олеговича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу), індексний номер: 41120063 від 16.05.2018 15:00:22, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру, загальною площею 48,4 кв.м., що находиться за адресою: АДРЕСА_2 за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк». А оскільки саме факт отримання права власності та законність перереєстрації права власності на квартиру ОСОБА_1 Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», є єдиною підставою для звернення до суду Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» по справі № 404/4730/18, що є предметом дослідження в іншій справі, представник відповідача, ОСОБА_1 просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання рішенням законної сили у цивільній справі № 404/865/20.

Представником позивача через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда подано клопотання (вх. № 31810 від 24.09.2020 року), в якому остання заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, зазнаючи про те, що на думку позивача зібрані у справі докази цілком дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а тому суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у даному випадку (том 2, а.с. 27).

Розглянуши заяву представника відповідача, адвоката Москаленок Ю.В., з`ясувавши заявлені підстави для зупинення провадження у справі, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти ), які є предметом судового розгляду.

Згідно із пунктом 5 частини першої сттаті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частини перша статті 2 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд вважає, що цивільна справа 404/865/20, яка розглядається Кіровським районним судом міста Кіровограда, пов`язана з даною справою, оскільки позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу), індексний номер: 41120063 від 16.05.2018 15:00:22, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру, загальною площею 48,4 кв.м., що находиться за адресою: АДРЕСА_2 за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», пов`язана з позовною вимогою щодо виселення з предмету іпотеки, оскільки право вимоги в даному позову обгрунтовується правом власності позивача. А право власності позивача на спірну квартиру не визнається та оспорюється відповідачем в цивільній справі № 404/865/20.

Відтак зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти ), які є предметом даного судового розгляду, тому клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Москаленко Ю.В. суд вважає за необхідне задовольнити та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 251, 253, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Москаленко Ю.В. про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 404/4730/18, номер провадження 2/404/2823/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Кропивницької міської ради, про виселення та зняття з реєстраційного обліку, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 404/865/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Кіровоградської обласної філії комунального підприємства «Центр держаної реєстрації Мешкова Олександра Олеговича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу), індексний номер: 41120063 від 16.05.2018 15:00:22, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру, загальною площею 48,4 кв.м., що находиться за адресою: АДРЕСА_2 за ПАТ «Укрсоцбанк», що розглядається Кіровським районним судом міста Кіровограда.

Зобов`язати сторони повідомити Кіровський районний суд міста Кіровограда про результати розгляду цивільної справи № 404/865/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Кіровоградської обласної філії комунального підприємства «Центр держаної реєстрації Мешкова Олександра Олеговича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу), індексний номер: 41120063 від 16.05.2018 15:00:22, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру, загальною площею 48,4 кв.м., що находиться за адресою: АДРЕСА_2 за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», що розглядається Кіровським районним судом міста Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 29.10.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка