Ухвала суду № 92514387, 09.10.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/8538/15-ц

Провадження № 2/216/84/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 року представник публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 14 квітня 2017 року вищевказану справу об`єднано зі справою за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року справу прийнято до провадження після повторного автоматичного розподілу, та призначено до розгляду в загальному порядку.

За клопотанням представника позивача, ухвалою суду від 31 березня 2020 року, залучено до участі у справі правонаступника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом – акціонерне товариство «Оксі Банк».

Ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року, залучено до участі у справі правонаступника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

09 жовтня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі як правонаступника позивача, у зв`язку з укладенням договору відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/0124/31305/74 від 09.02.2007 укладеного між відкритим акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .Крім того, ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення первісної позовної заяви без розгляду.

Також, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду зустрічну позовну заяву до акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 29 серпня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та ОСОБА_2 було укладено договір відступлення права вимоги, за яким відступлено право вимоги за кредитним договором № 014/0124/31305/74 від 09.02.2007 укладеного між відкритим акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає необхідним залучити до участі у справі ОСОБА_2 , як правонаступника позивача – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача – це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вважає заяви про залишення позовної заяви без розгляду як первісного позивача, так і позивача за зустрічною позовною заявою такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про визнання недійсним кредитного договору,правонаступника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічною позовною заяву – ОСОБА_2 .

Первісну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко